Украина. Между молотом и наковальней

Украина. Между молотом и наковальней | Eastbook - блог о Восточном Партнерстве Евросоюза | Восточное Партнерство

«РФ объявила холодную войну против украинского суверенитета…Путин пообещал принять меры, если Украина подпишет соглашение с ЕС… Кремль блефует. Зависимость экономики от Таможенного союза сознательно преувеличивается… Кремль против Банковой…». Вот такими заголовками пестрят украинские СМИ в последние недели. Так ли все трагично, и действительно ли Россия Украине решила показать «кузькину мать»?

Янукович и Путин, официальный визит, источник president.gov.ua

Невинная жертва коварного агрессора?

Ничто не ново под луной. Разнообразные торговые санкции в отношении разных стран были, есть и будут. И если внимательно проанализировать историю мировых торговых конфликтов, то мы увидим, что в подавляющем большинстве ограничения служили эффективным инструментом в борьбе за рынки сбыта. Но при этом, практически нельзя встретить примеры того, что введение подобных санкций привело бы к достижению политических результатов.

В последнее время много экспертов, комментируя действия России, направленные на ограничение импорта украинских товаров, обосновывают их тем, что таким образом Москва намеревается вовлечь Киев в Таможенный союз, а также не допустить сближения Украины с ЕС и подписания Соглашения об ассоциации. Если это действительно так, то выбранная тактика, по их мнению, не отвечает поставленной задаче. Ведь любые ограничения приводят к тому, что производители в результате переориентируют свои экспортные поставки на другие страны. Соответственно, их заинтересованность в дальнейшем развитии торговли с Россией только уменьшается, и они в дальнейшем будут выступать за создание более либеральных торговых режимов с теми странами, в которые они переориентируют экспорт своей продукции. Как пример – целый ряд «торговых войн» на территории СНГ, которые еще всем нам памятны. Справедливости ради следует сказать, что таможенные проволочки не являются российским ноу-хау, подобное оружие было уже неоднократно использовано в истории торговых конфликтов.

Так, вспоминают ограничения Россией импорта рыбных консервов из стран Балтии, вин и коньяков из Грузии и Молдовы, минеральной воды из Грузии, фруктов из Молдовы и т. п. В результате производители из этих стран предприняли необходимые меры по диверсификации экспорта и уменьшению зависимости от рынка России. Теперь балтийские консервы, молдавские и грузинские вина можно встретить в магазинах многих стран, в том числе и в Украине.

В следствие того, что инициированные Москвой торговые ограничения не способствовали дальнейшему сближению Грузии, Молдовы, Латвии, Литвы и Эстонии с Россией, а более того, балтийские государства интегрировались в общий рынок ЕС, Грузия и Молдова создают с ЕС зону свободной торговли и ориентируют своих производителей на новые рынки сбыта, данные эксперты делают следующий вывод: практика применения торговых ограничений является откровенно слабым аргументом в пользу дальнейшей интеграции и, как правило, приводит к прямо противоположным результатам.

Не так все просто, как кажется

Да, действительно, не в первОй в мире ведутся экономические войны за рынки сбыта, и не раз Россия с их помощью пыталась наказать провинившееся государство. Но давайте быть реалистами. Латвийские шпроты – это не продукция КБ Антонова, грузинская вода Боржоми – не турбины для атомных и гидроэлектростанций харьковского Турбоатома, молдавские и грузинские вина вместе с их фруктами – не оборудование для космических спутников и станций, выпускаемых Украиной. Те эксперты, которые приводят в пример Украине бывшие страны СССР с их достаточно быстрой переориентацией на другие рынки сбыта, на мой взгляд, скажем так, лукавят. Я помню телевизионные сюжеты о том, как Саакашвили ходил по Хрещатику со своей промо-акцией грузинских вин. При этом я слабо могу себе представить, как Янукович ходит по Брюселлю с подобной акцией, рекламируя, например, лопасть от турбины для атомной электростанции или очередной ракетоноситель. Нельзя сравнивать отдельные группы товаров пищевой промышленности с продукцией тяжелого машиностроения, химической, металлургической промышленностью, судо- и самолетостроением, а также прочими «тяжеловесами», которые, собственно, и дают тот самый ВВП и основные бюджетные поступления. Не надо забывать, что Украина – это не только аграрная страна, которой ее хотят представить, это еще и мощный промышленный регион с большим научно-техническим потенциалом и еще не совсем утраченными квалифицированными кадрами.

По результатам первой половины 2013 года четверть украинского экспорта ушла в Россию. На страны Евросоюза пришлось не более 5%. По данным Украинской пограничной службы, из всего спектра украинских промышленности, как минимум, шестнадцать отраслей весь экспорт направляют в Россию. К примеру, только химических радиоактивных элементов и изотопов в соседнее государство вывозится на сумму $144,373 млн. Среди прочих, имеющих надежду продать свою продукцию только российским покупателям, — производители лаков, мела, порошка, бетонных плит и ядерных реакторов и т.д. Соответственно, компании, работающие в данных отраслях, могут быть абсолютно парализованы, если российская сторона примет решение запретить ввоз их товаров. И ведь не только российская: Европа также прогнозирует введение постоянного режима усиленной проверки украинских товаров на таможне при условии подписания Украиной Соглашения об ассоциации с ЕС.

Эксперты, изучив таможенную статистику, составили список компаний, которые экспортируют в Россию товаров больше чем на 100 млн. долларов в год, при доле российского экспорта свыше 50%. В него попали компании, работающие в двадцати четырех отраслях. Среди них, кроме уже пострадавших производителей сыров и шоколада, производители строительных материалов, обоев, картона и бумаги, легковых машин, локомотивов, их деталей и многих других товаров. Вот уже дошло дело и до украинского фарфора-фаянса.

Географические особенности — вот основная причина, называемая экспертами, почему предприятия не смогут быстро, а часть из них вообще не смогут переориентироваться на новые рынки сбыта. Хотя в долгосрочной перспективе этого не исключают. В частности перспективными рынками могут стать ближневосточные (в особенности для аграриев) и китайские (для металлургов), но никак, хотя это и печально, не Евросоюз.
С другой стороны, препятствием для быстрой диверсификации рынков являются требования самого Евросоюза, его регламентные нормы. Ведь начав работать с ЕС, Украина должна будет приспосабливаться к высоким санитарным и другим нормам, которым украинские товары часто, увы, не соответствуют.

По мнению политолога Андрея Золотарева, при подписании соглашения с ЕС Украину ждут серьезные перемены. «Взамен обещаний счастливого европейского будущего, весьма отдаленного, мы получаем вполне реальные убытки уже сегодня. Подписание ассоциации с ЕС означает открытие европейского рынка. Здесь есть определенные интересы, и они будут удовлетворять в первую очередь европейских производителей. А Украину ждет деиндустриализация», — подытожил политолог.
Суровая правда жизни

Так все-таки, шантажирует Москва Украину или нет? А вы знаете, это неважно. Президент Путин четко и ясно дал понять, что деньги в России будут зарабатывать только ее сторонники и друзья, а тот, кому важнее европейский выбор, пусть рассчитывает только на зону свободной торговли, которая должна открыться после подписания Соглашения об ассоциации. И в вот этих реалиях Украине следует учиться жить и выживать, наконец, поняв для себя, что за все надо платить. Нельзя уже и отворачиваться от России, и тут же обижаться на нее такую-сякую, которая не дает попользоваться ее ресурсами и на этом заработать себе немного денежек. Как было, так уже не получиться. Не получиться делать так, как известный украинский рок-певец Вакарчук: на родине бить себя кулаком в грудь и кричать, какой он ура-патриот, который принципиально не скажет ни слова на русском языке, а потом ехать с туром в Белокаменную на заработки по московским клубам. Увы…

29.08.2013 ✍ Evgenija Markaryan

«Основы программирования на языке C»

Я успешно сдал экзамен по курсу «Основы программирования на языке C».

Курченко создал новый медиахолдинг

Курченко создал новый медиахолдинг

23 августа Председатель Наблюдательного совета ГК ВЕТЭК Сергей Курченко провел встречу с главными редакторами изданий «Украинского медиа холдинга» и презентовал новую структуру ВЕТЭК-Медиа.

"ВЕТЭК-Медиа - это одно из направлений нашего бизнеса. Мы продолжим его развитие в Украине, России и Европе. На сегодняшний момент главным активом медиа направления является UMH Group», - отметил Сергей Курченко.

Генеральным директором ВЕТЭК-Медиа назначен Юрий Ровенский.

Юрий ​более 10 лет в медиа индустрии. Был генеральным директором компании РБК именно в момент ее расцвета и бурного развития. Он не только руководил существующим информационным агентством и интернет бизнесом, но и создавал новые направления – газета, журнал, телевидение. Был инициатором и успешно реализовал вывод компании на IPO.

Восточно-Европейская топливно-энергетическая компания (ВЕТЭК), создана в 2013 и консолидирует активы, осуществляющие реализацию сжиженного газа, нефтепродуктов, природного газа и занимается производственной, торговой и инвестиционной деятельностью на территории Украины, России, Беларуси, Казахстана, а также стран Центральной Европы.

«Традиционную бумажную газету убьет не интернет», — Владимир Сунгоркин, Комсомольская правда

«Традиционную бумажную газету убьет не интернет», — Владимир Сунгоркин, Комсомольская правда

С Владимиром Сунгоркиным, редактором популярнейшей газеты «Комсомольская правда», который приехал в Крым по приглашению медиа-клуба «Формат А3», мы встречаемся на летней площадке одного из cимферопольских кафе. Перед ним на столе лежит одна из крымских газет. На первой ее полосе вверху: «Кобзон сказал…», внизу — фото с похорон убитого феодосийского мэра. Этим и вызван наш первый вопрос:

— Журналистские жанры стерлись, формы подачи материала размылись, толстая газета, выходящая раз в неделю, мало чем отличается от журнала, таблоид — от информационного издания. «Комсомольская правда» — это таблоид?

— А я откуда знаю? — смеется Сунгоркин. — Я этим вопросом не озадачиваюсь!

— Это — таблоид? — указываем на лежащую на столе газету. — «Кобзон сказал…».

— А что плохого в том, что «Кобзон сказал»? Я и правда не понимаю каких-то вещей! Это важные события. А что должно быть на первой полосе?

— Я-то помню еще ту «Комсомолку», где на первой полосе была жатва, «битва за урожай»: началась или закончилась. Теперь это никому не интересно?

— С жатвой мы давно завязали! Ну смотрите: у нас была «Правда», «Известия», «Комсомольская правда», «Литературная газета», что еще…

— «Советская культура», «Труд»…

— Да, «Советская Россия» — у всех были гигантские тиражи, где они все? Можно сказать, на свалке истории.

— Ну, «Известия» существуют…

— Да ну, что там? Вы их давно видели? Осталось 25 тысяч!

— А вы выжили, потому что перестали быть пропагандистом и агитатором и скрестились с таблоидом?

— Ну, да. Я не могу быть пропагандистом и агитатором, мне для этого нужна Коммунистическая партия и комсомол! У меня их нету. Если бы меня купила партия, допустим, «Единая Россия», сказала: давайте делать пропагандистскую газету, мы вам за это заплатим, я бы делал газету «Пропагандист и агитатор». Наверное — хотя давно не пробовал. Тут надо выбирать: если вы пропагандист, то за пропаганду кто-то должен платить. Рекламодатели за это не платят — что мне делать?

— То, что делают все украинские газеты. У нас по газете сразу видно, чья она: за красных, за оранжевых, за бело-голубых…

— Я за Украину не отвечаю. Но вы меня заинтриговали: а «Комсомолка» на Украине за кого?

— Вот я и хочу спросить: кто определяет политику региональных изданий «Комсомолки»? Вы каким-то образом контролируете их?

— Каким-то образом — да. Но не в том плане, что «вы там будьте за оранжевых» или за татарских националистов. Это должно быть информационное издание, не партийное и не пропагандистское. И в итоге вы не можете сегодня сказать, что украинская «Комсомолка» — это газета Януковича или газета Ющенко.

— То есть это все же не просто франшиза, разрешение пользоваться вашей торговой маркой, а все-таки ваше структурное подразделение?

— Там все сложнее. Это франчайзинг, но мы разрешили пользоваться нашей маркой при наборе определенных стандартов. У вас тут есть «МакДоналдс», но это не означает, что он принадлежит канадскому миллионеру МакДональдсу. А означает, что, получив разрешение, вы будете платить за вывеску, но при этом вы не будете здесь производить чебуреков и самсу, а будете производить биг-мак, в котором столько-то грамм мяса, салата и так далее — это обычное дело. Так и мы договорились с Украиной, что здесь будут производить вот такую газету.

— А с Белоруссией — другую?

— А с Белоруссией другую, а с Грузией — третью. Но везде одни модель и технологии. Разница в том, что в Белоруссии — белорусское содержание, а в Грузии — грузинское. Но модель, макет — одинаковые.

— Есть еще какие-то требования: достоверная информация, качественная журналистика?

— У нас нет термина «качественная журналистика». Что это такое? Я не знаю, вы знаете?

— Понимание описываемых процессов или событий, достоверность, по возможности — объективность. Для нас здесь еще важен хороший связный русский язык.

— Если это — то да! Стараемся.

— Я посмотрела белорусский выпуск. В разделе «политика» за день там шесть новостей. Пять из них начинаются словом «Лукашенко»…

— Могут даже из десяти десять начинаться словом «Лукашенко», если жизнь такова, что Лукашенко у них главный и единственный политик. Огромному количеству вопросов, которыми мы занимались в советской журналистике, которым придавалось какое-то значение, мы значения теперь абсолютно не придаем. Мы — зеркало. Если в Белоруссии главный ньюсмейкер Лукашенко, а в России главный ньюсмейкер Путин, мы будем писать о Путине и Лукашенко! Если мы точно знаем, что Путин поймал эту щуку, и что нормальным людям интересно поразглядывать ее, мы эту щуку сфотографируем! И Лукашенко с сомом поставим на целую полосу, потому что людям это интересно!

А есть какие-то журналисты и редакторы, которые занимаются какими-то балансами: нет, шесть новостей это много… Выстраивают какие-то схемы, у них в голове куча каких-то странных перегородок. Мне наплевать, я об этом не думаю. Бывает, сижу в Москве, заседаю: планерка идет. Мне говорят, вот есть большое интервью с этим, а рядом надо бы еще два, тоже больших, вот с теми. И сидят мои коллеги, на полном серьезе говорят: как же так, у нас получается три интервью в номере! У них это в голове не помещается. А я говорю: читателю же по барабану — три или пять, ему главное, чтоб было интересно! Вот и весь подход. О многих вещах я просто не думаю и думать не хочу.

— При этом вы себя ощущаете журналистом или медиа-магнатом?

— Да нет, ни тем и ни другим, я себя ощущаю редактором.

— Которому надо держать читателя, не потерять тираж?..

— Да, да! Потому что мне надо платить журналистам зарплату.

— «Комсомольская правда» сама себя содержит?

— Да, уже много лет.

— А как быть региональным СМИ, мелким изданиям, которые не могут себя содержать иначе, как за счет «джинсы»?

— Есть много проработок, теорий, как выкручиваться местным газетам. Но для этого нужна большая работа. Прежде всего, к изданию газеты нужно подойти, как к изданию товара. Это очень интересная вещь — ведь как правило, журналисты и редакторы бесконечно далеки от понимания газеты как товара. Если вы начнете с этого, возможно, у вас что-то получится! Про Украину я не скажу, но в России есть с десяток успешных местных газет, я знаю всех этих издателей. Они все подходят к изданию газеты как к бизнесу.

— Согласитесь, если на всю Россию таких нашлось только десяток, то это мало кому удается.

— Для этого есть ряд внеэкономических причин. Не потому, что у нас мало хороших издателей, а потому что в каждом большом городе обязательно существует медийный холдинг, принадлежащий губернатору и принадлежащий мэру. Это значит, что платит городской бюджет, платят близкие губернатору предприниматели, создается очень тяжелая конкурентная среда, и она в России все тяжелее. Поэтому проблема выживания местных издателей — это проблема недобросовестной конкуренции. Настолько я знаю, в Украине этой проблемы нет. Поэтому, на мой взгляд, здесь могли бы взять опыт лучших российских издателей и пойти их путем.

Но для этого руководить газетами должны не самые лучшие журналисты и самые пламенные публицисты и революционеры, а совсем другие люди — в этом самая главная проблема. И они должны быть частными, а не народными предприятиями — все это мы проходили в «Комсомолке», это долгий, но очень интересный путь. У вас газета «Сегодня» похожа на бизнес, а многие другие — не бизнес, они от него бесконечно далеки.

— У нас за каждой газетой стоит какой-то олигарх…

— Возможно, но если он ставит задачу сделать из газеты бизнес, то может получиться…

— И не сделать при этом крена в сторону какой-то из партий?

— Да, хотя это труднее.

— Тиражи бумажных газет падают?

— Падают. У всех по-разному, у нас в последние годы — примерно 10%. У нас рушится система распространения, у нас в стране закрываются киоски. Вот здесь он стоял, а теперь его нету!

— А интернет-аудитория ваших изданий растет с той же скоростью?

— Интернет растет с большей скоростью, но у нас он вышел на какую-то планочку, и рост там сейчас очень небольшой. Думаю, процентов пять мы там будем осваивать, там конкуренция тоже очень высокая…

— А подписка на газету?

— В России почта работает с каждым днем все хуже. Как у вас: почта-то работает?

— Работает… У нас на нее навешивают новые функции — продажу железнодорожных билетов, оказание административных услуг типа оформления субсидий по ЖКХ и заявок на путевки чернобыльцам…

— А нас — что-то ужасное, много лет почта идет ко дну. Даже в городах есть много почтовых отделений, где газеты разносят раз в неделю. Накапливают с понедельника, а в пятницу почтальон берет и наконец-то несет… В итоге подписка падает тоже процентов на 12 в год.

— Когда умрет последняя бумажная газета? (Какие прогнозы делает Владимир Сунгоркин отвечает на этот счет, можно увидеть на видеозаписи — см. в конце статьи).

— В Москве есть бесплатная «Вечерняя Москва», миллионный тираж оплачивает мэрия. Тиражом 3,5 млн экземпляров выходит раз в неделю бесплатная «Российская газета». Страна богатая… У вас это, скорее всего, тоже будет, только чуть попозже.

— У нас реальная многопартийность, поэтому к каждым выборам появляются новые издания, которые потом бесследно исчезают.

— Да, у вас реальная многопартийность. И не такие богатые бюджеты.

— Интернет стал основой «народной журналистики». Блоги, комментарии, социальные сети не потопят профессионально сделанные газеты?

— Да нет, мы об этом не задумываемся. Пришло на какой-то материал две тысячи комментов, ну и хрен с ними, на здоровье… Очень важный момент вот в чем: источник новостей, который все начинают цитировать и перебрасывать друг другу — чтобы он долго цитировался — в своей первооснове должен быть проверенной профессиональной журналистикой. Профессиональный добытчик, обработчик новостей получил эту новость там, где ее положено получать, то есть у человека, владеющего информацией, он ее проверил двумя-тремя способами, он является экспертом в этой теме…

— Или получил комментарий эксперта?

— Да, получил комментарий, он сам понимает, о чем речь.

— Вот мы и вернулись к качественной журналистике…

— Я не сказал слово «качественная», этим должен заниматься журналист или не журналист, но это профессия. А дальше новость пошла гулять по сетям, но везде будет сказано: «Комсомольская правда» сообщила… И уже ясно, что огромное количество сообщений, не подкрепленных профессиональным источником, не цитируются и не распространяются, они очень быстро затухают. Во время каких-то катаклизмов идет волна непроверенных сообщений, потом она сужается. Например, сначала говорят, что от наводнения погибло 3 000 человек, потом эта волна канализируется, появляется официальное сообщение, что погибших 140, все «устаканивается».

— А насколько общество доверяет этим официальным сообщениям? Может, это специфический подход, но на Украине власть в ходе политических дебатов изовралась, ей не верят…

— А почему им не доверять? Вопрос доверия — это такой, психиатрический. Кто-то верит сразу, кто-то не верит никогда. Патриарху доверяет столько-то процентов, президенту — вот столько. Это же обычные дела.

Ольга Фомина

Крымское Эхо

Материал перепубликован в сокращенном варианте

Блогсфера: Газеты продолжат открещиваться от новостей

Блогсфера: Газеты продолжат открещиваться от новостей

ВЦИОМ вбил сегодня последний гвоздь в газеты как источник новостей. Мои увещевания про объективное технологическое отставание печатных СМИ от целого ряда других форматов медиапотребления теперь подкреплены конкретными цифрами. 7% респондентов считает газеты источником новостей, столько же поверят им в случае возникновения противоречивых сведений о том или ином событии.

Второй вывод тоже никого не должен смущать. Еще 2,5 года назад писал, что именно мультиплатформенное СМИ является образцом объективности информации. Потому что по одному и тому же событию они могут предоставить полный спектр для восприятия информации потребителем: не только газетный текст, пусть и замечательный, но и звуковой ряд (вот вам и дрожь голоса, и эмоциональный окрас, и другие «маркеры»), и «картинку» (подтверждение тому, что да, это событие реально было, вот и спикер настоящий, это всё не выдумки PR-менеджера или успешный дизайнерский «фотошоп»). И раз уж психологи утверждают, что большинство людей на свете больше верят собственным глазам, чем букве, то какие другие результаты вы хотели видеть в вопросе: «Если об одном и том же событии радио, телевидение, журналы, газеты  и интернет говорят по-разному, сообщают противоречивые сведения, то какому источнику Вы поверите больше?».

Тем не менее, в краткосрочной и даже среднесрочной перспективе газеты могут находиться в новостной нише. Тогда, когда, например, газета в силу цифрового неравенства и ряда других причин остается единственным источником информации для локального сообщества (а таких территорий предостаточно даже на примере Свердловской области). А также тогда, когда в силу управленческой логистики и технологических возможностей удается наладить выпуск настоящей вечерней газеты, которая является альтернативным вариантом медиапотребления для категорий «уставших от гаджетов» менеджеров, а также лиц, чья жизнедеятельность и новомодные цифровые «феньки» несовместимы.

Еще раз подчеркну: нет ровным счетом никакой трагедии от того, что газета уходит из новостной ниши. Ее простор — шире. Это — информационно-аналитический и публицистический жанры, которые не укладываются в формат современных цифровых медиа, заточенных на постоянные переключения внимания и частотные клики. Это крупные интервью, которые на современных гаджетах смотрятся купировано. Это инфографика, которая благодаря своим полосным масштабам пока выигрывает даже у онлайн-СМИ, заточенных на интерактивность и мультимедиа. И список преимуществ далеко не исчерпан.

Второй посыл для газет, хотя рассчитан он был вовсе не на них, можно подчеркнуть из сегодняшнего интервью с главным редактором РИА «Новости» Светланой Миронюк в газете «Известия»: «Для нас сегодня важнее не быть первыми, а верифицировать информацию на 100%. Потому что репутационный ущерб от ошибки на порядок больше, чем бенефит от того, что ты выиграл три секунды у конкурента».

Третий посыл — напомню, заключается в том, чтобы газета может и должна жить по собственной информационной повестке. «Если пристально присмотреться, 80% СМИ и недоСМИ, куда отнесем незарегистрированные новостные ленты и категорию блогеров, топчется на 20% информационных поводов, изощряясь в густоте, насыщенности и цвете красок при его освещении. Такой подход «размывает» информационную индивидуальность каждого издания, они теряют свою идентификацию, теряют лицо. В этих условиях нет ничего другого, чем подзабытый, но хорошо работающий способ формирования собственной информационной повестки. Именно Газета-2016 должна становится генератором информационных поводов, именно она должна их сопровождать, именно она решает, сколько освещать тему, чтобы не перегнуть, и когда к ней возвращаться(...) В идеале, заимствованная повестка должна составлять не более 25% от информационного объема газеты», — писал в «Журналистике и медиарынке» в сдвоенном номере на июль-август этого года.

Для тех же газетчиков, кто все-таки из-за озвученных данных ВЦИОМ все-таки расстроился, хочу напомнить, что некогда новомодный пейджер умер намного раньше, нежели стационарные телефоны. Да и персональные компьютеры, некогда объявленные убийцами газет, тоже переживают свой закат на фоне сметающих на своем пути планшетов и смартфонов. Так что не торопите события. Время для того, чтобы говорить «гоп» или сочинять эпитафии, еще не настало. Сопротивляйтесь. Повесить нос никогда не поздно...

fdn74 (Дмитрий Федечкин)

PlanetaSMI.RU

Несвобода свободы. Урок для Украины или Будущее Украины?

Несвобода свободы. Урок для Украины или Будущее Украины? | Eastbook - блог о Восточном Партнерстве Евросоюза | Восточное Партнерство

Мечта украинских «свободовцев» осуществилась. То, что они только планируют сделать в Украине, с успехом воплощено в нашей бывшей братской республике – Латвии. Там за двадцать лет смогли построить так называемое моноэтническое государство, в котором все – для титульной нации. Построить построили, ну и что из этого вышло?

Рига, автор Stephen Downes, источник flickr.com

Часть 1
­В советское время Латвия, после масштабной индустриализации, заняла третье место в стране как наиболее промышленно развитый регион. При этом население республики составляло всего 1% от всего населения СССР. Более того, перед самым распадом в экономику республики были вложены гигантские средства на модернизацию оборудования.
Когда Латвия в 1991-м фактически бескровно обрела независимость, от СССР ей досталось очень приличное наследство: передовая промышленность, квалифицированные кадры и высокий научный потенциал. По уровню ВВП на душу населения Латвия занимала достойное 40-е место в мире.

Нечаянная свобода

Когда правители Латвии получили независимость, они толком и не поняли, что с ней делать. И первое, что пришло им на ум, это все, нажитое непосильным трудом, разделить и продать. Многие до сих пор задаются вопросом: «Почему был разрушен мощный промышленный потенциал страны? Почему власть сознательно уничтожала предприятия мирового уровня?» Ответ, аж до противного, прост. На советских предприятиях было сосредоточено огромное количество высококвалифицированной рабочей силы – в основном, жители разных республик СССР. Подавляющее большинство – из России, Украины, Беларуси. Новые власти специально закрыли все заводы, чтобы уничтожить тот самый рабочий класс – источник возможных возмущений и акций протестов, тем самым, заставив «инородцев» уехать на свои исторические родины. Как следствие – массовый исход населения. Только с Советской армией уехали 200 – 250 тысяч человек.

К слову, именно советские офицеры первыми пострадали от изменившейся политики. Им и их семьям устроили настоящую травлю на работе, в школе, на улице. Им кричали в след: «Оккупанты, убирайтесь вон!». Я до сих пор помню, как висели на каждом столбе в маленьком районном центре Ивановской области объявления об обмене квартир. Люди готовы были отдать хорошие квартиры в Риге и Даугавпилсе, а взамен просили любое пригодное жилье, пусть, и в самом затрапезном районном городишке России. Момент дележа советской собственности не остался не замеченным латышской диаспорой. Дети и внуки тех, кто покинул страну вместе с нацистами в конце Второй мировой, требовали возвращения недвижимости, компенсаций и привилегий.

По разным данным в Латвию приехало 30 тысяч бывших эмигрантов, которым вернули недвижимость. Нового президента, у которого даже не было латвийского гражданства, Вайру Вике-Фребергу, пригласили из Канады.

«Свобода» по-латышски

Западные латыши принесли основной политический тренд – антисоветизм и русофобию. Тех же, кто вырос в Советском Союзе, сломали: «Вы что, против родины?». Кто же скажет, что против.
Диаспора разработала концепцию этнической иерархии, лишавшую русских, читай: русскоговорящих, (кого интересовало, что ты русский, украинец, белорус или, допустим, гагауз) всех прав.
Первое: государственным языком становится латышский, а его незнание тут же отсекло от управления большинство чиновников и большую часть интеллигенции.
Второе: гражданство дается только своим.
И третье: концепция происхождения государства. Так как Латвия была под оккупацией СССР, то все предыдущие 70 лет существования, с юридической точки зрения, не имеют значения или ничтожны. Поэтому все, кто приехал в страну в советское время, автоматически объявляются оккупантами.

«Свобода» по-украински

Ну, а теперь сравним данную концепцию, которая уже двадцать лет успешно воплощается в Латвии, с тем, что предлагает в своей программе украинская политическая партия «Свобода».
В идеологии «Свободы» Украине, слава богу, еще только предстоит стать подлинным государством украинской нации, которая понимается в сугубо этническом смысле. «Основой украинского государственного строительства является Национальная Идея — идея полновластия украинской (титульной) нации на украинских землях», гласит проект партийной конституции.

«Свобода» требует ввести в паспортах графу «национальность» и процентные нормы во всех областях жизни: «Процент украинцев и представителей национальных меньшинств, обучающихся в средних специальных и высших учебных заведениях, работающих в органах законодательной, исполнительной и судебной власти всех уровней, служащих в Вооруженных силах и правоохранительных органах, в области культуры и просвещения, охраны здоровья и в бизнесе, владельцев предприятий, должен соответствовать национальному составу населения Украины, которое устанавливается Всеукраинской переписью населения». Школа должна функционировать исключительно на украинском, меньшинствам предлагается организовывать воскресные школы с использованием родного языка. «Свобода» требует запрета коммунистической партии и проведения люстрации для очищения властных структур от «агентов Москвы». На освобожденные после чисток посты предлагается назначать «молодых профессионалов, выпускников украинских вузов, отобранных по критериям патриотизма и профессионализма».

Борьба с «антиукраинской деятельностью» направлена против всех граждан Украины, которые думают иначе, чем активисты «Свободы». Только им позволено определять «предателей» и вершить над ними скорый и справедливый суд.

Во внешней политике программа «Свободы» предусматривает возобновление ядерного статуса и развитие тактических ядерных вооружений, концентрацию внимания на тех международных структурах, где Украина играет или может играть ведущую роль. Главный враг для «Свободы» – это, безусловно, Россия
Что касается европейского выбора развития Украины, то у «Свободы» он не упоминается вообще. Проект конституции «Свободы» говорит о «европейском украиноцентризме».

Цель Украины — стать «геополитическим центром Европы» и создать державу, способную эффективно защищать «жизненное пространство украинской нации». ЕС не упоминается вообще.

Ревизия прошлого в Латвии

Не так давно, по сообщению информационного портала Дельфи, в Риге – столице Латвии, состоялся круглый стол на тему: «Холокост: история и современность».
Обсуждение было организовано партией «За права человека в единой Латвии». В нем приняли участие оппозиционные политики и журналисты, а также ряд историков, не поддерживающих официальную латвийскую версию истории. Одним из важнейших выводов, к которым пришли участники круглого стола, это то, что мир не застрахован от повторения одной из самых страшных трагедий в истории человечества.
В центре внимания выступавших оказалась тема участия латышских националистов в осуществлении Холокоста и нацистской истребительной политики на оккупированной территории Советского союза. Так, историк Григорий Смирин рассказал, что как в Каунасе, так и в Риге были собраны фильмы и фотографии, доказывающие, что первые стихийные убийства евреев и коммунистов совершались литовцами и латышами.

Современная ситуация в Латвии также не осталась без внимания участников обсуждения. Они обратили внимание на проводимую властями дискриминационную национальную политику. По словам политолога Эйнара Граудиньша, в Латвии существует «идеологическая платформа рецидива Холокоста».

«Бесконечная пронацистская идеологическая обработка подрастающего поколения является угрозой существования самого гражданского общества в Латвии, что доказывают десятки учебников по истории Латвии, составленные на пропагандистских штампах министерства Геббельса. Открытое высказывание одного из лидеров партии Visu Latvijai! Яниса Иесалниекса об интеллектуальном антисемитизме нашло особую поддержку в кругах национального студенчества», – сказал он.

Доктор педагогических наук Валерий Бухвалов сказал: «Радикальная политическая элита Латвии все чаще проповедует в своих выступлениях неонацистские по духу идеи, направленные на принудительную ассимиляцию инородцев, навязывание лживой истории, разжигание межнациональной розни, за счет публичных оскорбительных высказываний в адрес русских и других национальностей».

«Печально, но неонацизм в Латвии возрождается, и нет никаких гарантий, что холокост не сможет повториться. Такой гарантией может быть только законодательный запрет на любые проявления неонацизма в Латвии, и, прежде всего, так называемых памятных мероприятий бывших легионеров СС. Но разве правящая политическая элита пойдет на это? Нам нужна новая политическая элита с мировоззрением христианского гуманизма и новая идеология возрождения Латвии», — добавил он.

Попытки ревизии прошлого в Украине

На рубеже третьего десятилетия своей независимости Украина снова испытывает острый приступ застарелой болезни – воинствующего национализма. Причем с бытового уровня, характерного для начала 90-х, национализм в Украине поднялся до уровня государственного. Одна из последних законодательных инициатив местных социал-националистов: отменить само понятие: « Великая Отечественная война».
Политическая сила под названием Всеукраинское объединение «Свобода» до  2004 года носила название Социал-национальной партии Украины.

Учитывая некоторые особенности истории, а также основных положений программы данной политической силы, столь своевременная смена названия была далеко не случайной. К тому времени подготовка к «оранжевой революции» шла уже полным ходом, и объяснить своим налогоплательщикам, почему их деньги идут в помощь наследникам идей национал-социалистов (столь ярко описанных в «Майн Кампф») правительствам западных демократий было бы весьма затруднительно. Хотя, как сказать, с Латвией же это прокатило?

Таким образом, приобретя весьма удобное для воздействия на массовое сознание название: «Свобода», украинские социал-националисты не изменили сути, позаимствованной у своих германских предшественников. Главное, согласитесь, чтобы костюмчик сидел. Вот и получилось, что «Свобода» – это звучит гордо! Варианты: «Эй, кто там против «Свободы»! Если против – то, значит, против Украины?! Ты – украинофоб, ненавидящий свою страну!» Более того, лидер «Свободы» Олег Тягнибок, почти сразу после выборов, высказался следующим образом: «Третья украинская революция – после незавершенной национально-освободительной 1991 года и преданной «оранжевой» 2004-го года, как революция национальной и социальной справедливости – обязательно состоится».

А на выборах мэра Львова, в 2010 году, один из кандидатов на должность градоначальника, заместитель председателя партии «Свобода» Юрий Михальчишин призвал сторонников использовать методы ХАМАСа. Он назвал Холокост «светлым периодом» в истории Европы и объявил о «нелегитимности» государства Израиль
Ну, вот как-то так, такая вот интересная риторика. Но Запад на подобные высказывания особо не реагирует. Причина видится в том, что «Свобода» жаждет необандеровского реванша, а Запад ищет союзников внутри Украины из числа откровенных врагов России. Таким образом, их цели совпадают, как совпали в свое время цели бандеровцев и немецких фашистов.

Впрочем, украинские националисты учли некоторые ключевые отличия Украины 2000-х годов от Германии 1930-х, подбросив своему базовому электорату весьма соблазнительное обещание, а именно – решить наиболее острые социальные проблемы меньшинства за счет большинства, которое не имеет счастья принадлежать к «титульной» нации.

Продолжение следует…

Продажа Washington Post всколыхнула США, символизируя спад газетной индустрии

Продажа Washington Post всколыхнула США, символизируя спад газетной индустрии

Сделка по продаже газеты Washington Post стала полной неожиданностью для рынка, сотрудников издания и мира американской журналистики в целом, пишут западные СМИ во вторник, 6 августа

Продажа Washington Post Джеффу Безосу символизирует одновременно спад в газетной отрасли и переход власти от традиционных СМИ к магнатам Силиконовой долины, пишет The Wall Street Journal.

Отметим, что в течение 80 лет владельцами Washington Post была семья Грэм. В 1933 году финансист Юджин Мейер (впоследствии первый глава Всемирного банка) приобрел газету, обанкротившуюся во время Великой депрессии и являвшуюся на тот момент самым бесперспективным изданием Вашингтона, за $825 тыс.

Он восстановил издание и построил вокруг него медиаимперию, добавив к Washington Post журнал Newsweek, телевизионный канал во Флориде и Washington Times-Herald. Затем Washington Post перешла зятю Мейера Филиппу Грэму, после самоубийства которого издание унаследовала его супруга Кэтрин. Именно при ней Washington Post приобрела международную известность, прославившись, в том числе, освещением Уотергейтского скандала.

Сын Грэм Дональд руководил медиаконцерном после ее смерти в 2001 году, и именно он стоял за секретными переговорами с  Безосом. Семья решила оставить за собой ряд структур, входивших в холдинг Washington Post, в том числе и образовательную организацию Kaplan.

«Очевидно, что семья Грэм не имела равных по степени влияния в Вашингтоне, их решения и сама газета изменили ход истории. С этой точки зрения сделка имеет огромное значение», — считает президент Центра американского прогресса Нира Танден.

Следует подчеркнуть, что по данным аудиторской компании Alliance for Audited Media, Washington Post занимает 7-е место в рейтинге самых популярных газет США за нынешний год, однако издание не пользуется особым спросом среди молодых читателей. Тираж газеты составил почти 475 тыс. экземпляров, что на 6,5% меньше, чем в прошлом году, ее продажи неуклонно падают последние несколько лет.

В открытом письме, опубликованном на сайте Washington Post, Безос заявил, что он не будет вмешиваться в нюансы газетного бизнеса. Он также подчеркнул, что не собирается менять «ценности» издания, что должно успокоить сотрудников газеты, явно беспокоящихся о своем будущем.

Тем не менее, новый владелец издания добавил, что «в ближайшие годы в Washington Post произойдут, конечно, изменения... Интернет трансформирует почти все аспекты новостного бизнеса: новостной цикл ускоряется, считавшиеся надежными источники выручки иссякают, появляются новые виды медиа, которые не требуют особых затрат на сбор информации, либо вообще обходятся без них».

Как пишет Financial Times, политические взгляды Безоса остаются загадкой, поэтому он вряд ли будет использовать Washington Post в пропагандистских целях. Белый дом и лидеры Конгресса пока никак не прокомментировали сделку, но, по данным FT, продажа всколыхнула весь Вашингтон.

Напомним, что продажа Washington Post стала уже второй крупной сделкой в газетной индустрии США за последние дни. В минувшие выходные медиакомпания New York Times объявила, что она продала еще одну известную в стране газету - Boston Globe владельцу бейсбольной команды Boston Red Sox, миллиардеру Джону Генри за $70 млн, меньше 10% от $1,1 млрд, которые New York Times пришлось заплатить за это же издание в 1993 году. За период с 2007 по 2012 годы выручка газет США от размещения рекламы упала на 55%, что поставило многие из них в крайне сложное положение.

Как сообщалось, гендиректор крупнейшего интернет-ритейлера в мире Amazon.com Inc. Джеффри Безос покупает одну из авторитетнейших газет США Washington Post за $250 млн, говорится в пресс-релизе Washington Post Co. Основатель крупнейшего в мире онлайн-магазина покупает газету и связанные с ней приложения как частное лицо. Как ожидается, сделка будет закрыта в течение 60 дней.

Фокус (Украина) по материалам Интерфакс-Украина