Серобуромалиновое будущее украинского медиарынка
Несмотря на то, что в практике моего агентства исследовательских проектов для медиарынка – по пальцам одной руки, мой интерес к нему просто зашкаливает. Прежде всего, из потребительских соображений: последние 14 лет я являюсь активным потребителем «деловой» бизнес-периодики. Почему в кавычках? Потому что, на мой личный субъективный взгляд, деловая журналистика последние несколько лет деградирует слишком уж высокими темпами, скатываясь на уровень сбора сплетен и перевода словоблудия «экспертов» из диктофонных записей в некое подобие аналитического текста. Во-вторых, мои личные бенчмаркинговые наблюдения (не рискую назвать их полноценными исследованиями) говорят о том, что неспроста на этом рынке (впрочем, как и на большинстве других) мнения потребителей имели в виду, вплоть до посылания куда подальше: данный рынок развивается настолько своеобразно, что даже при низком качестве материала сборы за рекламу могут в разы превышать доход от подписки. Но, обо всем по порядку. Повторюсь, т.к. у меня на руках нет данных опросов потребителей на тему удовлетворенности и видения ими медиа-рынка деловой прессы (рискну утверждать, что таковых нет вообще на рынке, а не только у меня), поделюсь собственными соображениями как активного пользователя деловой периодики. Началось мое знакомство с ней в далеком 1998м с газеты «Бизнес». Она представляла для меня настолько ценный ресурс информации, что добрых лет 7 я, не делясь им ни с работодателями, ни с сотрудниками, покупала ее лично, за свой счет.Я до сих пор храню архив в подвале, и рука не поднимается выбросить :). Учитывая (относительную) неопытность юного специалиста по маркетингу и бизнесу, практически вся вторая часть этого еженедельника прочитывалась мною от корки и до корки. С помощью его материалов я познавала нелегкие будни предпринимателей, изучала конъюнктуру тогдашних рынков, тонкости менеджмента из соответствующих тематических публикаций. Тогда, в середине 2000х, как помню из рассказов моих коллег, подрабатывавших там, написание аналитической статьи о каком-либо рынке, занимало минимум месяц времени, журналисту предоставляли добротный статистический материал, который был у редакции в практически неограниченном количестве и качестве, а бренд издательства позволял открыть двери кабинета едва ли не любого топ-менеджера компании. Затем следовали долгие, мучительные доделки текста, который доводили до идеального филологического состояния. Платили тогда за статью 200-300 долл. (на то время чуть ли не среднемесячная зарплата маркетинг-аналитика средней украинской компании), а консультанту попасть на его страницы было не просто тяжело, а нереально. «Заказухи» не было ни в каком виде. Не помню когда и как, но в каком-то году «гегемония» «Бизнеса» на рынке деловой периодики начала затухать: с одной стороны, ему начали активно «мять бока» «Деловая Столица», «Галицкие контракты», «Компаньон», чуть позже появились «Экономические известия». Особняком в этом списке шла «Инвестгазета»: то ли ее плохо продвигали, то ли в моем сознании она была неким «инвестиционно-снобистским глянцем», но лично в мое поле зрения она не попадала. Материалы «Бизнеса» понемногу начали повторять пройденный годами материал, да и мне, честно говоря, хотелось новой крови. Ее было решено получать из журнала «Компаньон» и его, без иронии, отличного на тот момент приложения «Стратегии» (которые, кстати, тоже до сих пор хранятся в подвале). Стоит отдать должное его менеджеру по продаже, который буквально «измором» продал нашему тогдашнему «менеджеру по подписке» двухгодичный контракт, но я совершенно об этом не жалею. До сих пор «Компаньон» является единственным представителем деловых СМИ, который регулярно публикует данные разнообразных исследований. Материалы были интересны, но примерно к 2008му году в печатной версии журнала оставалось всего несколько интересных авторских статей, а остальные публикации были доступны в интернет. Окончательно журнал подкосил кризис, когда какое-то время он выходил в формате «запущенной анорексии». «Стратегии» же, в свою очередь, начали попахивать консалтингово-первыелицапиаристой заказухой, а когда вместо сложных, добротных переводных материалов из Harvard Business Review начали публиковать Ричарда Бренсона с его интересными, но прописными истинами, стало вообще неинтересно, и мы переключились на «Инвестгазету». Вероятно, причина выбора именно этого СМИ состояла в том, что на момент подписки я уже некоторое время «пристрастилась» к колонке ее блогов, мысли писателей которой показались мне весьма интересными. Плюс – знакомая моих знакомых сообщила, что на должность главреда назначена весьма интересная личность, и я, вероятно, точно не пожалею. Так и живем :). Особняком в истории моих отношений с деловой прессой стоит «Форбс». Для начала, мне как исследователю бизнесов, преинтересной показалась история его входа на рынок Украины: я просто не верила, что владельцы такого, вроде бы, уважаемого бренда, продали франшизу издательскому дому, специализирующемуся на желтобульварном чтиве (это потом я где-то прочитала, что, оказывается, самому "Форбсу" на тот момент сильно нужны были деньги, а "Fortune", примерно в то же время принимавший решение о выходе на рынок Украины, отказался от этой затеи). И очень сильно не верила, что в издательском доме с сомнительной репутацией может родиться что-то толковое. Как история показала, зря. В первую очередь, нужно упомянуть тот факт, что «Форбсу» удалось собрать едва ли не гениальный журналистский коллектив, который сильно рвался работать после жутких сокращений 2008-2009гг.. Собравшись после длительной паузы, первые месяцы они выдавали на гора просто гениальные материалы, а я вспоминала себя в 1998м году, как зачитывалась «Бизнесом», от корки до корки. Материалы были настолько интересны, что я не замечала 30-40 страниц рекламы (из 100 стр. самого журнала), и даже радовалась, как здорово работает рекламный отдел, прямо тот же «Бизнес» начала 2000х, когда обложка стоила 8 тыс.долл. и чтобы попасть даже на 3ю (самую «плохую»), нужно было ждать полгода. В отличие от «Бизнеса», моя эйфория от «Форбса» начала стремительно угасать примерно на 8-10м номере, а после 12-14го я и вовсе перестала его покупать. Последней каплей стали публикации не очень квалифицированных консультантов, а также несколько статей по рынкам, которые я за 14 лет отлично выучила, и точно знала, что: а) информация не проверена, б) неправдива. Сейчас я читаю «Форбс» российский: с одной стороны, там рынок интереснее, с другой – я его не знаю, поэтому проверить написанное не могу :). И, конечно, тяжелую отраслевую и функциональную артиллерию, в основном в разных группах в соцсетях и на индивидуальных блогах интересных мне личностей. Если кто-то из медиаменеджеров прочитает мой опус и «ужаснется», спешу успокоить: не стоит. Если посмотреть на цифры продажи рекламы (вот где-где, а здесь исследований очень много, погуглите кому интересно), то очевидно одно из двух: то ли я слишком требовательный потребитель и таких как я мало, то ли действительно зависимость рекламного выторга от качества продуктов минимальна. В конце концов, единственное исследование прессы ТНС, несмотря на огромный размер выборки, - всего лишь репрезентативное исследование людей «взагалі», а не топ-менеджеров или специалистов. А распределителям рекламы глубоко все равно, читает журнал домохозяйка, или топ-менеджер крупной компании – они то покупают не тип и качество аудитории, а общие показатели медиасмотрения. Иначе как объяснить «яхто-часово-дорогобрендоодеждовый» набор рекламодателей на полосах того же «Форбса» :)). Так почему же «серобуромалиновое», если все так замечательно в нашем украинском медиакоролевстве? Все очень просто: у любой точки кипения есть определенный градус, по достижению которого «кастрюля взрывается». Это касается любого рынка: можно понемногу ухудшать товар, но когда он превращается в откровенное Г, показатели стремительно летят вниз, цепляя за собой всех. Еще полгода назад я бы и здесь успокоила в стиле «ничего, купите» (данные исследований за взятку;)), а сейчас уже не скажу, потому что найдется «мелкий прыщ на крышке кастрюли», который устроит переворот. Кому интересно – поинтересуйтесь, что сделал директор-иностранец нишевого канала с телепанелью ГФК. Страшно?;) А бояться нечего, просто делайте свою работу ХОРОШО, а еще лучше – отлично, и белый пушистый зверек вас точно обойдет стороной – он, в отличие от людей/человеческого фактора, всегда честный и справедливый. Виктория Пасечник Liga.net
Комментариев нет:
Отправить комментарий