За прозрачную прессу

В начале второй декады марта 2010 года прошла стратегическая сессия-конференция для членов УАИПП (Украинской ассоциации издателей периодической  прессы). Она была совмещена с  ежегодным общим Собранием членов этого объединения издателей. Результаты Собрания публично не оглашались. Но, на сайте ассоциации были обнародованы презентации докладчиков сессии-конференции.



Обратило на себя внимание предложение одного из докладчиков. Профессионал, который  является членом правления УАИПП, предложил «развеять миф о непрозрачности прессы». Вероятно, в качестве аргумента обозначено: «пресса на сегодня имеет измерения, соответствующие наиболее жестким европейским стандартам».

Принятие тезиса о «прозрачности прессы», а тем  более его популяризация является не очень хорошим делом для отрасли. К тому же, само понятие «прозрачности» не вполне четкое и однозначное. А значит, его пропаганда может нести в себе манипуляции и не отражать реального состояния дел. Не буду останавливаться на самих «измерениях». Те, что есть, вполне соответствуют канонам социологической науки. И больше о них будет рассказывать созданный глобально-национальный Совет по медиа-измерениям. Но, достаточно ли их данных для корректного и эффективного вложения рекламных средств в прессу?
Что же касается «прозрачности прессы». Когда об этом говорят, вероятно, в большинстве случаев предполагают наличие некоторого набора данных об участниках рынка и конкретных изданиях. Не претендуя на истину, думаю, что речь может идти о следующем:
А) Прозрачность структуры собственности издательских компаний. Знание об основных владельцах, степени их влияния на редакционную политику. Публичность редакционных принципов и ценностей.
Б) Прозрачность дистрибуции изданий. Знание каналов, регионов и структуры распространения и продаж изданий. Подробные данные об объемах продаж и списания газет и журналов.
В) Прозрачность политики продаж рекламных площадей. Понятная и справедливая система ценообразования и скидок для рекламодателей и агентств. Отсутствие продаж скрытой рекламы.
Г) Разумная достаточность измерений аудитории. Возможность с помощью существующих исследований знать объем, структуру и характеристики аудитории существенного количества изданий в стране.
Д) Знание финансовых показателей деятельности. Известность объемов и структуры выручки компании, инвестиционные планы, рентабельность и т.д.
У нас на рынке  со всем этим более-менее хорошо? У  нас заявления контролируются, подтверждаются другими источниками? Так можем  ли мы говорить, что рынок прозрачный, цивилизованный, измеряемый? Ситуация медленно меняется. Но, на мой взгляд, не в достаточной степени, чтобы считать, что непрозрачность это миф.
Конечно, сегодняшнее  положение дел определяется во многом общей социально-экономической ситуацией  в стране и наследием прошлого. Рынок прессы не может быть прозрачным и цивилизованным в стране с не прозрачной и не вполне цивилизованной экономикой и властью. Безусловно, сегодня как никогда социальная, экономическая, рыночная, потребительская среда рынка прессы не благоприятна для его участников. Но, не нужно бросаться в крайности и кричать что все хорошо. Лучше делать небольшие шаги, реализовывать проекты, внедрять инновационные решения и развивать рынок прессы. Хотя, может уже нужно говорить «рынок создания контента».
Александр Беримец, медиаэксперт
Источник: http://www.mediabusiness.com.ua/