За честные тиражи

За честные тиражи

Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям России в качестве госуслуги теперь предоставляет информацию о тиражах российских печатных изданий. Хороший информационный повод посмотреть на проблему шире, развить ее – в интересах легального медиарынка и его честных участников.

При огромном желании и наличии организационных возможностей в России можно сформировать два сильно разнящихся статистических отчета по газетному бизнесу. Один – на основе выходных данных печатных изданий. Второй – согласно непосредственно типографским показателям.

 

Если допустить, что абсолютно все типографии в стране не работают за нал и «без проводки по бухгалтерии», то вторая статистика будет, наверное, честнее. Но она насколько честна, настолько и непрозрачна в силу своей непубличности. А типографии, находящиеся в условиях жесточайшей битвы за каждый заказ и каждого клиента, научились отлично держать язык за зубами и о реальном положении дел не распространяться. Во избежание ухода клиента к более молчаливому исполнителю.

 

Из-за этого печатный медиарынок страны нередко превалирует примерами, которые можно характеризовать как мошенничество - в обывательском представлении. К сожалению, реальных, действенных механизмов борьбы с такими явлениями нет. Те, что имеются - настолько неповоротливы и сложны для сбора доказательной базы, что честным издателям проще махнуть рукой и не связываться, чем тратиться на высокооплачиваемых юристов, которые не могут гарантировать результат даже на 30 %. В Челябинской области мне известен пример, когда издание указывает тираж в 500 тысяч экземпляров, этой цифрой убеждает потенциальных рекламодателей перейти в категорию реальных. А настоящий тираж этой газеты – 3 тысячи экземпляров, то есть в 170 раз ниже! Согласитесь, это не просто введение в заблуждение…

 

На российском рынке работают сегодня несколько бюро тиражного аудита. Наиболее распространенные и популярные из них – это АВС и НТС. Живут они, мягко говоря, не очень дружно, время от времени в публичной и непубличной сфере стрелы друг в друга выпускают. При всем уважении к их работе, следует констатировать, что усилия нынешних тиражных аудиторов направлены на то, чтобы подтвердить достоверность тиража, указанного издателем в выходных данных. А вовсе не на то, чтобы в выходных данных размещался тираж реальный. Крайне малое количество рекламодателей являются продвинутыми в этом вопросе и будут реально отслеживать, есть ли «шильдик» НТС или АВС в выходных данных или нет. Поэтому решение проблемы с помощью тиражных аудиторов мне видится половинчатым. Снаряд летит в правильном направлении, но цели все равно не достигает. Тем более что такая сертификация является делом сугубо добровольным.

 

Считаю, что ключевая роль в решении эта вопроса должна принадлежать Роскомнадзору, поскольку, по моему мнению, создавать с нуля какую-то новую государственную структуру нелогично. Но одними дополнительными полномочиями здесь не обойтись, необходима корректировка и усиление действующего законодательства. По большому счету, необходимо, как мне кажется, решить несколько узловых проблем:

 

1.      Наделение типографий обязанностями о ежемесячном предоставлении в территориальное управление Роскомнадзора данных о выпущенных печатных СМИ и тиражах каждого номера. Установка жесткого наказания за единичное и системное неисполнение данного требования. Установка требования о размещении предоставленных данных в открытом виде на официальном сайте территориального управления Роскомнадзора не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

 

2.      Наделение Роскомнадзора правом совершать плановые и внеплановые (в том числе и по заявлению участников медиарынка) проверки достоверности предоставляемых данных с выездом непосредственно в типографии. Ограничить это право не более двумя проверками в год по каждому отдельному СМИ;

 

3.      Наделение типографий субсидиарной (или частично субсидиарной) ответственностью за публикацию недостоверных выходных данных в печатных СМИ;

 

4.      Установка жесткого наказания (например, со стороны Федеральной антимонопольной службы) за указание «липовых» тиражей по прогрессивной шкале – от нескольких тысяч рублей до аннулирования Роскомнадзором свидетельства регистрации СМИ.

 

5.      Наделение: а) официальных розничных дистрибьюторов обязанностью ежемесячно предоставлять данные печатным изданиям о нереализованной части тиража («возврат»), б) печатных изданий – обязанностью публиковать их на официальном сайте или (что мне кажется правильней) уже по предложенной в п. 1 методике предоставлять в Роскомнадзор, который будет предавать их публичной огласке.

Вижу два преимущества от реализации этого проекта. Первое – медиарынок (как сегмент печатных СМИ, так и типографский), станет существенно прозрачнее, а, следовательно, цивилизованнее. Второе – данные, предоставляемые в качестве госуслуги, будут куда честнее. Соответственно, вырастет и интерес к ней со стороны потребителей.

 

Не могу сказать, что на протяжении нескольких лет эта проблема была единственной, над которой мне приходилось ломать голову. Вполне допускаю, что при ее я упустил какие-то моменты, которые могут участниками медиарынка считаться существенными. Мне будет интересно услышать Вашу критику, предложения, дополнения, корректировку. Да и просто профессиональное мнение по данной проблеме.

 

Дмитрий Федечкин,

начальник Главного управления по делам печати и массовых коммуникаций Челябинской области.