У нас бытует мнение, что строить издательский бизнес в интернетах невозможно из-за слабой инфраструктуры электронных платежей. В Великобритании инфраструктура электроплатежей развита великолепно. Но исследование Harris Interactive показывает, что тамошние пользователи не хотят платить за доступ к контенту.
74% пользователей найдет альтернативный источник информации, если их любимый сайт начнет брать деньги за доступ. Платить готовы только 5%. 12% не определились, а 8% удовлетворятся просмотром бесплатных заголовков. В принципе, картинка неудивительна. И поясняется очень просто.
В конце прошлой недели на сайте Business Week появилась интересная систематизация данных о занятости в медиа-индустрии. Которая, если вдуматься, то вполне наглядно иллюстрирует результаты изысканий Harris Interactive.
Люди готовы платить только за тот контент, который им нужен, или очень интересен. На том, который нужен, зарабатывают агентства и поставщики эксклюзивной бизнес-информации. Во второй ссылке это называется all other information services. В основном, в эту категорию входят информационные агентства. Продукты которых покупают профессиональные потребители.
Известный медиа-мыслитель Джефф Джарвис полагает, что люди готовы платить не за контент, а за информацию. Разницу он определяет примерно так же, как Траут разграничивает информацию и данные. Информация — это то, что позволяет что-нибудь понять. Данные (или контент) — это просто набор фактов, или ощущений. Которые сами по себе могут быть очень интересными.
Здесь возникает главный вопрос. Какое количество украинских изданий поставляет читателю информацию? Модель продажи информации профессиональным потребителям у нас есть: агентства работают нормально. А что могут продавать издатели газет? Интересно было бы изучить опыт «Инвестгазеты» и «Компаньона», которые давно экспериментируют с платным доступом к сайту.
Понятное дело, что ставка на рекламную модель бизнеса в условиях кризиса сильно ударила издателей по темечку. Но вот эффективность других моделей в наших условиях на практике пока не доказана. И, как показывают буржуйские исследования, они еще даже не изучены.
Простая арифметика. Средней паршивости сайт газеты при более-менее приличных продажах зарабатывает на рекламе $2-3 тыс. в месяц. Если бы с него не растаскивали контент (у буржуев почти не растаскивают), то зарабатывал бы $3-5 тыс. в месяц. Написание внятного модуля для приема платежей — $1-10 тыс. (в зависимости от особенностей и аппетитов разработчиков). Изъятие контента из свободного доступа сократит доходы от рекламы в разы. Причем от рекламы не только на сайте (рейтинги ТНС, ага), но зависимость между посещаемостью в интернетах и продажами в офлайне сильно нелинейна. То есть, окупаемость перехода на модель с платным доступом крайне сомнительна.
На мой субъективный взгляд, лучшая модель — комбинированная. Много информации в открытом доступе, часть — за деньги. Что именно продавать, зависит от специфики. Но пытаться брать деньги за то, что есть сейчас, глупо. Даже если победить 100% копипастеров, у которых тексты все равно остаются бесплатными.
Украдено позаимствовано отсюда
Комментариев нет:
Отправить комментарий