За считанные дни украинцы успели поверить, что в стране если и не легочная чума, то уж точно грипп нереальной силы, скупить годовой запас чеснока и лимонов и нашить марлевых масок. Теперь, когда туман рассеялся, стоит подумать о механизмах паники и способах выживания в обществе, склонном некритично реагировать на ложные угрозы. Если мы не вынесем уроков, сценарий будет повторяться снова и снова.
Свиная паника – взлет и падение
Взлет и спад паники, связанной с эпидемией гриппа, хорошо виден на графике Google Flu Trends:
Для тех, кто живет достаточно долго, чтобы помнить редкие события (происходящие реже, чем раз в год), медиа-истерия вокруг “смертельного” вируса развивалась по знакомому сценарию. Телевидение выдало привычный ряд: больницы, капельницы, маски, растерянные руководители, обвинения, обещания, снова обвинения. Политики в ток-шоу завопили о еще больших ужасах, которые от нас скрывают под видом гриппа. Аптеки подняли цены. Люди смели товар с прилавков. В общем, ничего нового. Население выдавало ожидаемую реакцию – паниковало, распространяло, закупалось, клеймило.
И все бы как всегда, да что-то по-другому. Другим в данном случае оказалось наличие Интернета. Конечно, в первые минуты паники Интернет исполнял ту же функцию, что и все другие СМИ – распространял новость.
Однако сразу после того, как новость перестала быть новостью, Интернет стал продуцировать альтернативные точки зрения. По сути, сразу после распространения информации о вирусе в сети начался синтез информационного антивируса. И такой антивирус быстро появился в форме текста доктора Комаровского. Многие, наверное, помнят этот текст: ”Сейчас ночь с воскресенья на понедельник, 1-2 ноября 2009 г ... похоже, молчать больше нельзя, надо говорить...”.
Текст распространялся электронной почтой, вывешивался в форумных ветках, выкладывался на первых страницах популярных сайтов. И лечил. Не свиной грипп, конечно, а человеческую панику.
Что нам говорит теория?
В 1951 году Соломон Эш (Solomon Asch) опубликовал результаты эксперимента, демонстрирующего власть конформизма в группах. Эксперимент состоял в следующем. Человека спрашивали его мнение о достаточно очевидном факте, например, о равенстве двух отрезков. В отсутствие влияния других людей человек всегда давал правильный ответ. Но вот он оказывался в группе людей, которые уверенно давали другой ответ, например, называли равными два неравных отрезка. И оказалось, что мнение группы настолько сильно влияет на людей, что 75% испытуемых меняли свое мнение хотя бы раз и принимали сторону большинства.
У эксперимента оказался один побочный эффект – если хотя бы еще один человек в группе отстаивал мнение, не совпадающее с мнением большинства, реальный подопытный начинал больше доверять себе и гораздо увереннее принимал самостоятельное решение.
То есть, чтобы перестать быть гипнабельным леммингом и начать думать самостоятельно, человеку нужно видеть существование разных точек зрения.
Интернет как будто специально сконструирован для того, чтобы ни одна точка зрения не осталась в одиночестве. Комментарии к статьям, форумы, голосования и даже тролли – все это создает необходимое разнообразие смыслов, аргументов, гипотез и идей, стимулирующее самостоятельное критическое мышление.
Конец спирали молчания
Изучая роль СМИ в формировании общественного мнения, немецкий социолог Элизабет Ноэль-Нойман в 1974 году предложила концепцию “спирали молчания”. Люди, как показал Эш, часто стремятся избежать ситуации конфликта с господствующей точкой зрения. Поэтому они стараются узнать, какие точки зрения являются популярными, а какие осуждаются. Если они обнаруживают, что их точка зрения непопулярна, то они воздерживаются от ее открытого выражения.
Средства массовой информации преуспели в формировании одних точек зрения и агрессивном подавлении других точек зрения. Попавшие под влияние СМИ оппоненты замолкают, опасаясь остракизма окружающих. В результате их потенциальные союзники ошибочно приходят к выводу, что их точка зрения никем не разделяется и тоже замолкают. В результате спираль молчания постепенно сводит оппозицию господствующей в СМИ точке зрения к нулю.
Возможно, Интернет приведет к тому, что спираль молчания остановится. Благодаря относительной анонимности и трансграничности Интернет дает каждому человеку возможность высказать свою точку зрения, не боясь подвергнуться прямому социальному наказанию. Высказанная точка зрения порождает дискуссию, позволяющую другим представителям молчаливого меньшинства обнаружить существование альтернативы и обрести уверенность, точно так же, как в эксперименте Эша.
Все хорошее требует усилий
Если мы хотим улучшить стойкость социума и качество общественных реакций, необходимо повышать роль Интернета в нашей жизни.
Три простых рецепта:
Наращивайте свою социальную сеть. Чем больше людей в вашей сети, тем меньшее число людей останется один на один с телевизионным зомби-ящиком в момент очередного приступа паники
Поощряйте разнообразие. Старайтесь устанавливать связи с людьми других стран, других профессий, возрастов и взглядов на жизнь. Это даст вам необходимое разнообразие точек зрения на проблему и позволит мозгу включить собственное критическое мышление
Используйте троллей по назначению. Известный интернет-рецепт “Don’t feed the trolls” (Не кормите троллей), стоит переосмыслить. Тролли действительно стремятся своими постами сбить участников онлайн-дискуссии с темы или вывести из равновесия. Однако делая это, они, вольно или невольно, генерируют альтернативные точки зрения, а также подвергают уже высказанные точки зрения критике, пусть и неаргументированной. Сам факт атаки на лидирующую точку зрения уже включает Ваш мозг и защищает от ловушки группового мышления.
А Медиа Гном, пользуясь случаем, напоминает, что паника прошла, а грипп еще нет. Поэтому не пренебрегайте правилами и рекомендациями и будьте здоровы!
Комментариев нет:
Отправить комментарий