«Газета по-киевски»: дело не в экономике, давайте это зафиксируем - МедиаБизнес - отраслевое издание украинского медиа-рынка, ежедневная онлайн-газета, пишущая о СМИ как о бизнесе

Теперь, когда Тихого все же уволили (почему-то до последнего была надежда, что принимающие решение люди спохватятся), важно еще раз сформулировать: это не экономический конфликт. Скорее – это конфликт, где за ссылками на экономику удобно было спрятать настоящие мотивы поступков. Я по свежим следам распрашивал участников встречи коллектива редакции с Игорем Коломойским об экономических претензиях к «Газете». «Да успокойся, - говорят те, кому посчастливилось лично пообщаться с хозяином 98% акций издательства «Пресс-центр»,- экономических претензий почти не было, ведь у нас на руках были цифры. В основном, говорили, что не хотят работать с Тихим».

Но мне трудно успокоиться. Я в 2002 году обсуждал с Сергеем Тихим и Вадимом Балицким их проект новой городской газеты (тогда речь шла о еженедельнике), в 2005 участвовал как эксперт в совещании с работниками Приватбанка: мы говорили о будущем уже ежедневной газеты, а в 2006 и 2008 годах модерировал стратегические дискуссии ключевых сотрудников проекта.

Наверное, я лучше многих понимаю – насколько успешным оказался этот замысел, как красиво и неожиданно «Газета» потеснила тяжеловесов рынка и сколько нарастающего потенциала было в этом проекте до 11 марта, когда им отказали печататься в долг. Особенно злят комментарии якобы «экономически подкованных» медиа-коллег в духе: хозяин что хочет, то и делает, захочет – и закроет проект, пусть журналисты знают свое место, а не нравится – пусть открывают собственную газету.

Так что у них с экономикой?

В официальных заявлениях фигурирует цифра затрат в 80 млн грн, причем никто не отрицает, что половина этих денег – кредит. Не считая кредита, газета сейчас «задолжала» владельцу основного пакета примерно 40 млн грн. Или, говоря экономическим языком, глубина инвестиций во все проекты издательства «Пресс-центр» на сегодня 40 млн грн.

Куда потрачены эти деньги? Запуск еженедельника в 2003 году почти полностью финансировался за счет кредита. Переход на ежедневку финансировался наполовину кредитом, а наполовину – вложениями в уставной фонд предприятия.

Крупных инвестиций в 2006-2007 годах потребовала реализация проекта сети городских газет «Газета по-днепропетровски», «Газета по-харьковски» и так далее – Одесса, Донецк, Львов. Идея создания сети городских газет долго обсуждалась с представителями собственника, бизнес-план по ней тщательно просчитывался и был защищен с поправками у Дубилета в Приватбанке. Это был наглый и остроумный проект – зайти на рынки городов-миллионников и построить национальную сеть локализованных газет для горожан.

У них получилось, несмотря на кризис. Рекламодатели постепенно оценили преимущества такой сети, а читатели в городах обрадовались настоящему профессиональному контенту. Окупаемость этих проектов уже сейчас на уровне 70-80% и вполне соответствует бизнес-плану.

Еще один затратный на старте, но очень перспективный проект - «Газета моего района» - стартовал в 2007 году. Его финасировали по старой схеме: половина – кредит, половина – увеличение уставного фонда. Естественно – с защитой бизнес-плана в «Приватбанке». Решение было почти очевидное. Знали об опыте россиян, которые успешно развивали похожий проект в Питере и в Москве (при заходе в Москву к проекту подключились голландцы с крупными вложениями). Знали о планах Джеда Сандена по запуску аналогичного проекта, ему «Драгон Капитал» просчитал инвестиции и перспективу отдачи.

Действовали быстро, меньше чем за год открыли 7 или 8 газет в районах города, захватили рынок, причем не отобрав читателей у «Газеты по-киевски». Джеду пришлось свернуть свой проект.
В кризис они входили крупным игроком на рынке – с национальной сетью городских газет и сетью районок в Киеве, с хорошими рейтингами TNS. Доходы устойчиво росли. В 2005 году они удвоились, а дальше ежегодно увеличивались на 60-70% от уровня предыдущего года.

Меня всегда поражала жесткая финансовая дисциплина в «Газете», все это действовало не по-газетному, а скорее – по-банковскому. Придирчивые кредитные структуры «Приватбанка» заставили их расписывать подробные планы доходов/расходов и не пропускали платежек, если что-то не сопадало с утвержденным бюджетом. Они в редакции - то смеялись, то злились, но выполняли требования владельца. Финансовая служба была образцовой. Не случайно главный бухгалтер «Газеты» Ирина Кушнир в какой-то момент стала исполнительным директором всей сети.

Кризис их потрепал, конечно. Они резко свернули все, что можно – банк настоял, уменьшили объемы газет, сократили часть сотрудников, съехали из нового офиса. За счет этого минимизировали спад доходов, он был на уровне 25%-35%.

В общем, с экономикой все было как в правильных инвестиционных проектах: понятно, прозрачно и вполне перспективно. Есть затраты, есть глубина инвестиций, есть время выхода на самоокупаемость и все такое.

Судя по тому, что они жили последние 15 месяцев без утвержденного бюджета, деньгами в этом проекте интересовались далеко не в первую очередь. И никаких плановых показателей им выставлено не было – то есть говорить, что «Газета» не вышла на какие-то цифры тоже сложно. Смешно читать в протоколе собрания ссылки на убытки в 6 млн грн, зная какие убытки приносят остальные медиа-проекты того же владельца и понимая, что плана по прибылям/убыткам на кризисные годы им никто не озвучивал. Может это хороший показатель? Всего 6 млн? Учитывая, что 4 млн – это проценты за кредит и речь идет о сети из шести газет? И что рынок начал восстанавливаться, а у нас есть структура в шести городах-миллионниках, которая готова воспользоваться этим новым ростом?

Дело не в финансовых показателях, давайте это зафиксируем. Если бороться за окупаемость, то зачем закрывать региональные проекты, они же быстрее других готовы выйти на прибыль? В последнюю очередь проекту можно предъявить именно хозяйственные показатели как претензию. Почему на самом деле владельцы этих газет решили на месяц остановить всю работу, позволили разбежаться половине коллектива и уволили ключевого человека проекта – это отдельный разговор, но об экономике тут речь не идет.

Михаил Вейсберг