5 причин, по которым не надо переводить прессу в электронный формат

5 причин, по которым не надо переводить прессу в электронный формат

На украинском ресурсе «МедиаБизнес» опубликован материал под заголовком «5 причин перевода прессы в электронный формат», в котором излагается философия внедрения цифровых технологий в редакциях печатных газет и журналов. «Многие издательские дома уже всерьез задумались над тем, чтобы перевести свои печатные издания в электронный формат. Некоторые даже отказались от привычного формата и полностью переводят свои издания в информационный электронный вид (к примеру, издательский дом Sanoma Media Украина закрывает печатную версию журнала Story и переводит его полностью в онлайн)». При этом приводятся прогнозы немецких аналитиков о росте рынка электронных газет и журналов в 2013 году на 55%.

Против этого не возразишь, хотя эта публикация несет в себе больше угроз, чем позитива. О темпах роста — всё правда, но только исключительно в относительном измерении. Это как если у человека было две книги, а он купил третью, отмечается рост его библиотеки на 50%. И это красиво. А если добавить, что все книжное собрание представлено в 3-х экземплярах, то делается неловко. А главное, что таит в себе дигитализация рынка печатных СМИ — это обнищание и банкротство редакций, потому что продажи электронных версий газет и журналов мизерные, а доходы смешные.

 Но разберем подробнее аргументацию апологетов внедрения на рынке печатных СМИ цифровых технологий.

1. «Увеличение тиража и продаж за счет электронных версий журналов». Здесь таится опасность номер один, потому что продажи возможны, но электронные версии значительно дешевле бумажных, и кроме того есть угроза издательского каннибализма, когда собственный электронный контент будет «пожирать» тиражи на бумаге.

2. «Получение новой целевой аудитории — пользователей мобильных устройств и современных гаджетов». Идея хорошая, но за одним исключением. Эта аудитория не будет платить по 10 долларов за толстый глянцевый журнал, в лучшем случае — доллар. Поэтому дублирование журналов для пользователей мобильных устройств опасно.

3. «Возможность предлагать своим партнерам новый вид размещения рекламы». Идея хорошая, но с одной оговоркой. Многие партнеры уже обожглись на эффективности рекламы в Интернете и не особо верят в новые преимущества рекламы в электронных версиях. Тем более что уже есть современные технологии, позволяющие пользователям защищать электронные версии журналов от рекламного «мусора».

4. «Увеличение продаж, а соответственно и прибыли». Очень наивное мнение, потому что увеличения прибыли и продаж практически не получается, доходность издателей от продажи электронных копий — на уровне 2-3% от общего оборота. В России эту горькую истину уже почувствовали ИД «Комсомольская правда», ИД «Коммерсантъ», ИД «Эксперт», ИД «За рулем» и др.

5. «Современность — это наверняка один из главных факторов, ведь в публицистическом бизнесе, как и во многих других, именно современность и отслеживание тенденций помогает оставаться всегда на плаву и идти в ногу со временем». В ногу со временем идти хорошо, но можно потерять штаны по дороге. Многие СМИ, пошедшие этим путем, уже разорились и закрылись.

Авторы идеи прогнозируют светлое будущее в переводе печатных СМИ в электронную версию: «Печатные издания не исчезнут, по крайней мере, в ближайшие 5 лет, но тенденции таковы, что рынок электронных журналов стремительно растет и этим пора пользоваться».

Резюмируя сказанное, считаю нужным добавить, что я ни в коей мере не являюсь противником внедрения цифровых технологий в издательское дело, я призываю смотреть на это трезво и без фанатизма. Эксперименты ставить надо, осваивать новые технологии — очень важно, но при этом не забывать, что серьезных денег для наших редакций здесь нет.