— Можно ли сказать, что кризис сказался на положении российской прессы? Не изменили ли реорганизация и закрытие ряда проектов панораму современных деловых СМИ?
— Рынок деловой прессы не был потрясен до основания. Он зашатался, у ряда наших коллег, в частности у РБК, возникли проблемы. Но надо заметить, что сложности у них были и раньше — кризис их только обострил. На мой взгляд, проблемы связаны с не вполне адекватной стратегией развития компании, а не кризисом. Закрытие некоторых не слишком емких с финансовой и рекламной точки зрения проектов не привел к принципиальным изменениям рынка. Что касается изданий "Эксперт", "Русский репортер" и "D-штрих", то наша доля на рынке с осени 2008 года, напротив, заметно выросла.
— Не изменилась ли в связи с этим стратегия дальнейшего развития группы "Эксперт"? Планируете создание новых проектов в рамках холдинга?
— К сожалению, на данный момент у нас столько новых проектов, что главная задача — реализовать их, а не создавать новые. У нас есть мощнейший инвестиционный проект — телевизионный канал, он сложен для реализации, мы будем его развивать, пока не сделаем рентабельным и эффективным. Что касается новых проектов, то, скорее всего, на очереди проект "Эксперт-Европа", но об этом говорить пока еще рано. Начнем, вероятнее всего, с сайта. И лишь потом двинемся в сторону печатного варианта.
— Будет ли меняться интернет-формат уже существующих ресурсов?
— Проект, естественно, будет меняться. Дело в том, что на основном интернет-ресурсе холдинга "Эксперт.Ру" мы не используем в полной мере все то, что производит компания. Если подсчитать, сколько единиц информации производится холдингом, в том числе телевизионным каналом, то выходит более 100 единиц информации в день, включая ролики и новости. Достаточно сказать, что для раздела "Культура" мы производим несколько десятков единиц информации в неделю. На основании только одного этого раздела мы могли бы быть вполне полноценным культурным ресурсом. Однако пока нам не удается использовать собственные возможности в полной мере. Сейчас работаем над модернизацией наших интернет-ресурсов, для того чтобы информация была доступна нашему читателю и зрителю в максимально удобном формате.
— Вы принимаете активное участие в разработке поправок к закону "О СМИ". Действующее законодательство нуждается в изменении в соответствии с нынешними реалиями?
— Я не считаю, что закон "О СМИ" нуждается в серьезных изменениях. Конечно, есть необходимость внести поправки в связи с активным развитием интернет-журналистики, но это не коренное изменение положений закона, а лишь ответ на новые реалии. Что касается самого закона, то отрасль живет по нему уже много лет.
— Вы ведь также занимаетесь разработкой правовой базы для обеспечения независимости СМИ. В какой стадии находится работа над этим проектом?
— Вопрос экономической самостоятельности связан с самой структурой рынка. Если говорить об актуальных вопросах, то нас беспокоит повышение ставки ЕСН. Она резко возрастает, и удар придется по тем компаниям, где велика доля заработной платы. А медиаотрасль — как раз та среда, где эта доля крайне велика и доходит до 60%. Повышение ставки может стать серьезным ударом для СМИ. Мы пытаемся каким-либо образом препятствовать принятию этого решения, но пока не удается. Надеемся, что нам удастся повлиять на принятие решений для компаний с высокой долей интеллектуального труда в рамках новой государственной стратегии модернизации.
— Какие проекты, связанные с поддержкой российских СМИ, Общественная палата планирует осуществить в ближайшее время?
— Вопрос экономической самостоятельности СМИ как раз и обсуждается в первую очередь на площадке Общественной палаты. Она хороша тем, что можно привлекать различные журналистские и отраслевые организации. Там нет ощущения излишней социальной конкуренции. Общественная палата играет удобную примиряющую роль.
— Выступая с президентским посланием в 2005 году, Владимир Путин предложил усилить полномочия Общественной палаты в части обеспечения гражданского контроля за соблюдением СМИ свободы слова. За прошедшие четыре года ситуация улучшилась?
— Не могу похвастаться успехами в этой сфере. Думаю, что вся работа еще впереди.
— Какие меры в данном направлении Общественная палата планирует принять?
— Я могу сказать, что роль Общественной палаты, ее полномочия увеличиваются на глазах. Но пока мы сами, члены Общественной палаты, не в полной мере используем свои силы. Это касается экспертизы законопроектов и участия в их обсуждении на пленарном заседании в Государственной Думе, которым наделена Общественная палата. Мы обладаем возможностью использовать это право для того, чтобы обнародовать мнение общественности на законопроект. К сожалению, палата пока еще ни разу не использовала это право, хотя оно было дано нам достаточно давно. Мы пока не осознаем свою силу.
— Готова ли власть к публичному диалогу? Можно ли сказать, что статья президента Дмитрия Медведева "Россия, вперед!", а также публикация интервью с ним в "Новой газете" — шаг к открытости?
— Закрытости нет. Причина слабости диалога не в том, что власть закрыта. Это следствие слабости сторон, которые участвуют в этом диалоге. Может быть, интеллектуальной в первую очередь. В этом все дело. Президентом РФ Дмитрием Медведевым заявлена концепция модернизации и инноваций, но все идет со скрипом. И не потому, что кто-то мешает вести диалог, а потому что самих проектов мало. Проблема не в открытости или закрытости власти, а в содержании диалога.
— Валерий Александрович, вы возглавляете клуб "4 ноября", который позиционирует себя как интеллектуально-политический центр для выработки путей развития России. В этом году клуб стал площадкой для дискуссий о новой идеологии партии "Единая Россия" — либерального консерватизма. Чем новая идеология отличается от прежнего курса партии?
— Партия "Единая Россия" приняла концепцию российского, а не либерального консерватизма. Либеральный консерватизм — провозглашенная идеология клуба "4 ноября". Консерватизм предполагает движение вперед, модернизацию и реформы без жесткого изменения социальных и гуманитарных оснований страны. В этом смысле мы говорим о консерватизме, потому что чистый либерализм, в принципе, допускает возможность жестких, революционных изменений, предполагая возможность кромсать страну и общество под заранее определенные, идеальные цели. Наш консерватизм предполагает свободное развитие демократического общества с опорой на рыночную экономику, на инициативу и ответственность людей, но при этом не дает возможности кромсать его, как авторы проекта считают нужным.
— Валерий Александрович, в ноябре 2009 года один из выпусков ток-шоу "Судите сами" посвятили теме строительства в Петербурге "Охта центра". Выступая в качестве эксперта, вы подчеркнули — в конфликте сторонам надо искать компромисс. Что может стать выходом?
— Идея расположить офисы крупных компаний, в частности Газпрома, в Петербурге — правильная. И она будет усиливать позиции Петербурга и в финансовом отношении, и в отношении вовлеченности города в деловую жизнь страны. Но офисы могут быть разными, и они вовсе не обязательно должны быть высотой 400 метров. И уж тем более такими, которые вызывают раздражение значительной части жителей города. Здесь и надо искать компромисс. Нужно искать другой проект, быть может дальше от центра. Было бы неправильно отказаться от размещения штаб-квартир крупных компаний в Петербурге в связи с этой скандальной историей.
— Насколько объективно ведется освещение СМИ строительства и самого проекта?
— Элементы информационной войны в освещении есть, но мне кажется, что в этом случае все стороны имеют возможность высказать свою точку зрения. Может быть, здесь иногда присутствуют элементы истерики, но по крайней мере информацию граждане получают полную.
— То есть диалог существует?
— Безусловно.
Подпись: Алиса Кустикова
Источник: Lenizdat.ru
Комментариев нет:
Отправить комментарий