В конце марта с.г. в «Независимой газете» был опубликован материал под заголовком «Стоимость дружбы с локальным монополистом». Эта статья привлекла внимание участников рынка прессы и поэтому мы считаем необходимым дать пояснения по данному поводу.
В порядке информации сообщаем, что ЗАО «Центропечать» активно работает на рынке прессы более 15 лет и вот уже 10 лет тесно сотрудничает с редакцией «Независимой газеты», чётко выполняя свои договорные обязательства, о чём свидетельствует тот факт, что редакция ни разу не выставляла претензий по качеству и объёму предоставляемых услуг. Что же случилось сейчас?
А случилось следующее: в связи с изменениями в составе акционеров в феврале 2010 года ЗАО «Центропечать» утратило право на применение упрощенной системы налогообложения. В соответствии с положениями Налогового Кодекса дистрибутору пришлось, начиная с первого месяца квартала, вернуться к общей системе налогообложения и начислять на все услуги НДС в размере 18%, о чём своевременно было проинформировано руководство «Независимой газеты».
Однако ухудшить экономическое положение редакции это никак не может, поскольку в момент подписания акта выполненных работ и получения от ЗАО «Центропечать» счета-фактуры сумма НДС полностью уменьшает очередной платеж «Независимой газеты» в бюджет по НДС. Автор публикации, к сожалению, предоставил недостоверную информацию, видимо, в силу недостатка профессиональных знаний в области экономики и рыночных отношений. Налоговая нагрузка на 18% увеличивается только для ЗАО «Центропечать», потому что дистрибутор свои платежи в бюджет увеличивает на сумму НДС, полученного от издателя в составе платы за услуги. В то время как для редакции суммарное изменение равно нулю: увеличение платежа на сумму НДС за услуги приводит к одновременному уменьшению платежа в бюджет на ту же сумму.
В целях сохранения делового сотрудничества ЗАО «Центропечать» предложило редакции два варианта взаимодействия. Первый - на основную сумму договоренностей по услугам начисляется НДС, согласно Налоговому законодательству РФ. Второй - дистрибутор, идя навстречу «Независимой газете», соглашается сделать с апреля по декабрь 2010 года скидку в размере 18% на услуги, при условии, что в 2011 году редакция компенсирует в течение года сумму скидки. Однако издателя эти предложения не устроили и он принял решение прекратить сотрудничество с 01 апреля 2010 года.
Теперь несколько слов о так называемом «необычном финансовом обременении» в виде пакета услуг, отказ от которых, по словам журналиста, грозил «исчезновением издания из сети», а также о некоторых вопросах тиражной политики. В вольной трактовке автора статьи «комплекс услуг по изучению рынка сбыта тиражей периодических печатных изданий» трансформируется в плату за вход.
В реальности дело обстоит следующим образом. ЗАО «Центропечать» оказывает издательским домам, в том числе и ЗАО «Редакция «Независимой газеты», на договорной основе различный спектр услуг, направленных на продвижение изданий в торговую сеть и стимулирование спроса изданий. В частности, предприятие оказывает и упомянутые в статье услуги по изучению рынка сбыта. В целях выявления спроса в каждой торговой точке осуществляется увеличенный рассыл изданий. Согласно договорам, которые заключались между ЗАО «Центропечать» и редакцией в последние 5 лет, тираж «Независимой газеты», отгружаемый в киоски, был увеличен по просьбе редакции в 3 раза по сравнению с реальным спросом и реальными продажами, а «Независимого военного обозрения» в 2 раза. При этом возврат непроданных экземпляров ежедневной газеты составил в 2008 году – 67%, в 2009 году – 73%, в текущем году – 78%. По еженедельному изданию картина следующая: возврат в 2008 году – 45%, в 2009 году – 49%, в 2010 году - 60%. Здесь уместно напомнить, что норма возврата, принятая на рынке по аналогичным периодическим изданиям, составляет не более 15%.
Что же касается услуг, отказаться о которых, по утверждению автора заметки, было нельзя, то оставим этот посыл на совести журналиста. Издатель вполне мог отказаться от них, но в этом случае объёмы тиражей изданий, отгружаемых на торговые точки ЗАО «Центропечать», формировались бы исходя из реального спроса (по продажам). Спрашивается, почему редакция не пошла по этому пути. Возможно, всему виной рекламодатели, предпочитающие иметь дело с высоко тиражными изданиями.
В заключение хотелось бы заметить, что публикация в «Независимой газете», подписанная Александром Дерябиным, демонстрирует не только недостаточный профессионализм и компетентность автора, но и дезориентирует общественное мнение. Можно также предположить, что данная публикация вводит в заблуждение и руководство газеты, которое, видимо, плохо информировано о реальном уровне продаж собственных изданий.
Пресс-служба ЗАО «Центропечать»
Источник: АРПП
Комментариев нет:
Отправить комментарий