Накануне революции в СМИ…

Накануне революции в СМИ…

В последние недели тихо и незаметно стала созревать настоящая революция в области СМИ, я бы даже сказал термоядерная бомба на информационном пространстве. Что же это за событие?

Начнём немного издалека.

Уже больше двух лет я веду еженедельную авторскую программу на «Народном Радио» под названием «Информационные войны», рассказывая слушателям о современных методиках и технологиях обработки сознания людей с помощью различных СМИ и Интернета, в частности, социальных сетей. Смысл моих передач, если суммировать их кратко, состоит в том, что сейчас разработаны и широко применяются столь совершенные технологии манипулирования сознанием, что практически 95% людей оказываются совершенно беззащитными перед этими технологиями. Сознание среднестатистического человека перепрограммируется также легко, как любой простейший электронный прибор (или гаджет, как любят говорить современные молодые люди). Причём делается это так, что человек даже не замечает, что он подвергается зомбирующей обработке со стороны внешних сил. Смысл таких технологий заключается в том, чтобы человек думал, что внушённые ему мысли появились у него сами собой, что он сам пришёл к нужным манипуляторам выводам, и у него даже в мыслях не было, что его к нужным выводам изящно подтолкнули. Этим объясняется устойчивость внушённых идей: если бы человек осознавал, что те или иные мысли ему внушены извне, ему было бы гораздо легче от этих мыслей отказаться, признав их неправильными, а коль человек уверен, что пришёл к этим мыслям сам, то он будет всеми силами сопротивляться попыткам его переубедить, ибо это означает отказ от собственного авторства на мысли, разумеется, ложного. В этом, собственно, и состоит смысл современной западной демократии: человеку сначала искусно внушают нужные манипуляторам мысли, а потом приглашают его проголосовать, заранее зная, как проголосует обработанное по специальным технологиям большинство населения.

Возникает законный вопрос: если информационная война настолько всесильна, то как можно ей противостоять? Как можно защитить население от массированной информационной обработки со стороны внешнего противника и внутренней «пятой колонны», работающей на стороне внешнего врага, но при этом маскирующейся под патриотов, только с со своими независимыми взглядами?

Сам среднестатистический человек, не имея специальных знаний и навыков, защитится от технологий информационной войны не может в принципе. Обучить этим технологиям 143 миллиона человек — совершенно нереально. Что остаётся?

В старые добрые времена для этих целей использовался цензор. Это профессионально подготовленный человек, который по идее должен знать методики и технологии информационного воздействия и способный определять присутствие т.н. «информационных закладок» в тексте или в телепередаче, фильме и любом другом медиа-продукте. Обнаружив информационные закладки, скажем, в статье, цензор требует либо удалить их, либо вообще запрещает данную статью к публикации и, кроме того, берёт на заметку автора статьи и того редактора, который её рекомендовал к публикации и если попытки использовать технологии информационной войны этим автором или этим редактором повторяются несколько раз, то цензор ставит вопрос о соответствии этих людей своим должностям. Очень эффективная, надо сказать, защита о информационных технологий.

Однако, цензура, во-первых, запрещена действующей Конституцией, а во-вторых, в современном мире само слово «цензура» окружено ореолом чудовищного негатива. При одном произнесении этого магического слова у нас возникает образ полицейского с дубинкой, этакого «держиморды», душащего любую свободную мысль и слово. От слова «цензура» до слов «фашизм» и «ГЕСТАПО» дистанция сокращена почти до нуля. И хотя мы прекрасно понимаем, что это тоже результат информационной войны, что нас специально приучают к мысли, что «цензура» и «ГЕСТАПО» - почти синонимы, приучают в сугубо корыстных целях, но и не считаться с этим просто невозможно.

Какой же выход?

Достаточно взглянуть на опыт самого Запада. Они-то, будучи сами разработчиками информационных технологий, прекрасно понимают, что одновременно надо разрабатывать и меры противодействия использованию этих технологий на собственное население противником. И в общем, надо признать, всё уже давно придумано.

Делается это без явных злобных цензоров, которые раздражают и журналистов и читателей, гораздо более тонко и изящно — методами самоцензуры журналистов и коллективной ответственности издателей, редакторов и самих журналистов, причём так, что вся эта кухня внешнему наблюдателю совершенно не видна. Сторонний человек, по простоте душевной, совершенно убеждён, что СМИ на Западе совершенно свободны и независимы, а если и связаны чем-то, то только экономическими реалиями функционирования системы масс-медиа.

Вот эту тонкую технологию управления СМИ посредством невидимых (или почти невидимых!) нитей, давно освоенную на Западе, нам и предстоит освоить в России, чтобы элементарно защитить наш народ от совершенно разрушительного воздействия информационной войны, грозящего России революциями, чудовищными катаклизмами, распадом государства, миллионами погубленных человеческих жизней, тотальной нищетой и прочими катастрофическими последствиями.

И в последние недели ситуация стала стремительно сдвигаться в положительном направлении.

В Государственной Думе была образована новая межфракционная депутатская группа «Российский суверенитет», в которую уже вошли или планируют войти депутаты от всех четырёх фракций представленных в Госдуме – коммунисты, справедливороссы, ЛДПРовцы и, конечно, единороссы. Координатором депутатской группы «Российский суверенитет» является депутат ГосДумы Евгений Алексеевич Фёдоров.

Эта депутатская группа начала разработку ряда поистине революционных законопроектов, направленных на возвращение полного суверенитета России. Таких законопроектов много, но нас, в рамках рассматриваемой темы, прежде всего, интересует проект Федерального Закона «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О средствах массовой информации».

Общероссийская общественная организация «Журналисты России», в лице автора этих строк и ряда других членов организации, вошла в рабочую группу по разработке этого судьбоносного (без всякого преувеличения!) проекта Закона.

А проект Закона этот, надо сказать, поистине революционный, способный в случае его принятия буквально взорвать информационное пространство в России и радикально изменить соотношение сил между СМИ занимающими государственническую и, наоборот, антигосударственную позицию (хотя, понятное дело, никто последнего открыто не признаёт).

В проекте Закона речь идёт о введении в системе СМИ института саморегулирования, который уже доказал свою эффективность на примере строительной отрасли.

Сам Федеральный закон  № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» был принят ГосДумой ещё 1 декабря 2007 года. Теперь на его основе планируется создать саморегулируемые организации (СРО) в системе СМИ двух типов: федеральные СРО, распространяющие свою продукцию во всех или нескольких субъектах Федерации и региональные СРО, соответственно, распространяющие свои издания в пределах только одного региона. Федеральные СРО должны согласно проекту закона насчитывать не менее 1500 редакций СМИ, а региональные — не менее 300 редакций СМИ. В СРО создаётся компенсационный фонд, сформированный за счёт взносов членов СРО (300 тысяч рублей для федеральной СРО и 50 тысяч — для региональной). СРО сама разрабатывает положение о порядке осуществления контроля за соблюдением членами СРО требований федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также стандартов деятельности и собственного кодекса этики журналистов. Также СРО сама разрабатывает положение о порядке применения мер дисциплинарного воздействия в отношении членов СРО допустивших нарушения законодательства и собственного кодекса этики. Государственный надзор за деятельностью СРО в сфере СМИ планируется осуществлять уполномоченным Правительством России федеральным органом исполнительной власти в соответствии с ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ. Данный федеральный надзорный орган вправе как налагать взыскания на средства компенсационного фонда СРО, так и ставить вопрос перед арбитражным судом о ликвидации всей СРО, в случае злостного нарушения законодательства.

Что означают все эти скупые бюрократические формулировки?

Да очень просто: в случае введения в системе СМИ института СРО, журналисты должны будут сами навести порядок в системе СМИ, исключить случаи намеренной клеветы и использования технологий информационной войны в своей работе на территории России. Это принципиально новый подход для России — переход от жёсткого государственного насилия к мягкому регулированию деятельности СМИ, основанному на использовании коллективного разума, этики и чувства ответственности журналистского сообщества и владельцев СМИ.

Надо отметить, что мировой опыт свидетельствует о чрезвычайной плодотворности такого подхода. Так введение системы СРО для СМИ и системы распространения печатной продукции в Великобритании позволило приостановить и повернуть вспять процесс сокращения числа точек распространения периодической печати, а также исключить распространение в СМИ откровенно антигосударственной пропаганды. Также введение СРО в системе распространения периодической печати позволило постепенно перейти к модели распространения, зависящей от реальных объёмов продаж каждого издания.

Надо сказать, что работа над проектом ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О средствах массовой информации» ещё не завершена. Наша рабочая группа планирует включить в проект закона положения касающиеся введение СРО и в систему распространения периодических печатных изданий, чего давно жаждет профессиональное журналистское сообщество и что позволит нам также как в Великобритании, постепенно отойти от ориентации распространительских сетей от ориентации на полумифический маркетинг прессы к ориентации реальную на продажу изданий читателям. Этих положений сейчас пока нет в проекте Федерального Закона.

Также нуждается в корректировке Закон о рекламе. Сейчас множество изданий совершенно не заинтересованы в реальной продаже своих газет и журналов, т.к. основные деньги они получают за счёт рекламы и только 5-10% - в качестве выручки от собственно продажи изданий. А от кого идёт основной поток денег за рекламу тоже не следует забывать — это западные компании. Таким образом, формируется дополнительная система управления СМИ — экономическая, действующая на основе распределения заказов на рекламу. Понятно, что тот, кто платит огромные западные деньги за рекламу, тот может влиять и на редакционную политику изданий — перекрыл кран рекламных поступлений и издание тут же «сдулось».

Собственно, ни для кого давно не секрет, что СМИ в России, начиная с 1992 года, находятся под жёстким внешним управлением. Здесь и идеологическое управление со стороны владельцев и главных редакторов, нередко прямо или косвенно назначенных Западом (а многие издания просто принадлежат западным компаниям) и влияние на публикации через систему подготовки журналистов, которая сейчас пронизана западническими взглядами и контроль через систему распространения, не допускающую на широкий рынок нежелательные издания и блокирующей свободную конкуренцию и, наконец, через упомянутый механизм распределения рекламы, основной поток денег за которую идёт с Запада.

То есть, выстроена жёсткая и эшелонированная система управления прессой и СМИ в целом в интересах внешнего манипулятора, находящегося за пределами России. Надо отметить, что точно также под жёстким контролем находится и интернет, в первую очередь социальные сети. Понятно, что в таких условиях не представляет труда управлять поведением миллионов людей, вплоть до того, чтобы при необходимости толкнуть их на участие в массовых безпорядках или даже поощрять акты террора, как это сейчас происходит в Сирии.

Сломать эту систему просто так не получится, ибо выстраивали её многие годы. Она продумана, дублирует сама себя и будет активно сопротивляться.

И всё же первый шаг на этом большом пути скоро будет сделан. После общественной дискуссии по данному проекту Закона и внесения в него необходимых поправок, он будет внесён в Государственную Думу и, в случае принятия, изменит всю систему функционирования всех СМИ (печатных и электронных) на всём пространстве России от Камчатки до Калининграда. Позиции откровенно антигосударственных СМИ будут существенно ослаблены, а их деятельность попадёт под контроль всего журналистского сообщества, роль которого существенно возрастёт.

Сейчас начинается этап общественного обсуждения проекта Федерального Закона «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О средствах массовой информации». В нём могут принять участие как владельцы СМИ, главные редактора, журналистское сообщество, так, разумеется, и простые граждане нашей страны. Вот где голос каждого человека имеет реально важное значение. Нам нужна как поддержка всех честных журналистов и простых людей, так и конструктивные предложения по совершенствованию проекта Закона. Будет, разумеется, и сопротивление тех, кого, по разным причинам, устраивает западных контроль над сферой информации в России, но таким образом они только лучше раскроют своё истинное лицо, как это произошло при обсуждении Закона имени Димы Яковлева или Закона об иностранных агентах и т.п. А движение в направлении восстановления полного суверенитета России уже не остановить.

Терехов Д.Ю., сопредседатель

Общероссийской общественной организации

"Журналисты России"

Rusnod.ru

Александр Роднянский о хэппи-энде Бориса Ложкина

Александр Роднянский о хэппи-энде Бориса Ложкина - МедиаБизнес - отраслевое издание украинского медиа-рынка, ежедневная онлайн-газета, пишущая о СМИ как о бизнесе

Александр Роднянский полагает, что сделка по продаже UMH group была выгодной. "400-500 млн долларов - это гигантская сумма. В свое время большущую телевизионную группу продали за 300 млн долларов, при том, что телевидение более активный медиасегмент с точки зрения рекламного рынка. И если более позитивную с точки зрения потенциальных прибылей компанию купили за 300 млн, то цена в полмиллиарда более чем выгодна", - сказал он в интервью Телекритике.

"... В бизнесе, как и в жизни все имеет свою драматургию. И счастливым финалом, хэппи-эндом создания и развития бизнеса часто является выход из него. Каждый предприниматель в какой-то момент решает, что пора принять это ключевое решение.

Я думаю, что Ложкин в своем сегменте добился практически всего, чего мог, и оказался перед необходимостью экспансии на другие рынки, а для этого нужен дополнительный финансовый ресурс. Полагаю, что он им не располагал. Сделка эти средства дала. Теперь Ложкин может выйти на новые рубежи и построить новое будущее..  ", - прокомментировал генеральный директор «СТС Медиа» Александр Роднянский, добавив, что "продажа медийной компании, да еще и работающей большей частью в консервативных сегментах, - это очень большая победа".

Относительно будущего холдинга при новом владельце Родянский сказал что "глупо было бы платить 400-500 миллионов и разрушать главный элемент успеха этого предприятия - его команду. Это было бы неразумно. Если вы, покупая, видите, что актив из себя что-то представляет, это означает, что команды, работающие в этих многочисленных коллективах, реализовали все то, что называется успешным предприятием. И самым неправильным было бы в них что-то менять".

 По его словам, президентская кампания повлияет на работу холдинга. "Как минимум новые владельцы ассоциируются с определенной стороной  политического спектра. Но на кампанию все равно бы оказывалось  влияние. Даже без продажи выборы точно отразились бы на жизни и обстоятельствах деятельности холдинга и всех редакций в него входящих. Однако главное - в другом. Как только новые владельцы начнут жестко влиять, перегнут палку и попытаются добиться смены редакционной политики и отказа от более-менее сбалансированной политики, СМИ будут терять влияние и популярность. Мне кажется, это очевидно.

Заплатить миллионы, чтобы получить в руки достаточно популярные и влиятельные средства массовой информации и превращать их в дотационные политические агитки не кажется разумным. Если попробуют - потеряют и коллективы, и компании, и доходность. Мне кажется, что на данном этапе развития украинской политической и медийной жизни это очевидно всем. Кто-то на это может решиться, но уже достаточно было неудачных примеров, наглядно показывавших: это оборачивается крахом медиа", - спрогнозировал медиаэксперт.

В тоже время, аналитики Forbes.ua  подсчитали, сколько
Сергей Курченко переплатил за компанию, в сравнении с публичными
аналогами из Европы и США. Оценочная стоимость UMH, по их мнению: $100 млн -  в сравнении с холдингом Agora (Польша): показатели
польской компании были главным ориентиром для оценки инвесторами при
попытках провести IPO United Media Holding на Варшавской бирже в декабре
прошлого года. $172 млн - оценка в сравнении с шестью медиахолдингами Западной Европы, чей доход в прошлом году составил $100-400 млн. $224 млн - оценка в сравнении с показателями семи "медиагигантов" -
холдингов США и Великобритании с выручкой более $1 млрд в 2012 году.

 

Напомним, достигнута договоренность о продаже 98% акций UMH. Покупатель –
компания, входящая в группу ВЕТЭК Сергея Курченко. 

По словам Бориса Ложкина, активная фаза
переговоров между UMH и ВЕТЭК длилась около месяца.

Продаются все компании, входящие в UMH. СКМ Рината
Ахметова пока не продала свою долю в United Online Ventures, одним из
акционеров которой также является UMH. «Окончательной ясности по этому
вопросу еще нет», – сказал Ложкин. Свои доли в UMH и проектах
согласились продать почти все партнеры Ложкина, среди которых Геннадий
Боголюбов, российские предприниматели Леонид Макарон и Вадим Горянинов.

Сумма сделки не разглашается. Окончательная сумма сделки зависит от финансовых показателей UMH за 2013 год и результатов аудита.

Финансовые показатели за 2012 год компания не раскрывает, ссылаясь на
незавершенность аудита. В неофициальной беседе один из топ-менеджеров
UMH рассказал, что EBITDA за прошлый год – около $30 млн, выручка –
около $160 млн.

Сергей Курченко
прокомментировал Forbes мотивы сделки так: "Мы рассматриваем медиа
бизнес, в первую очередь как инвестицию средств. Наша первая цель – это
получение и увеличение показателя возврата на вложенный капитал. Мы
планируем развивать существующие бренды и расширять линейку
медиа-продуктов. На данный момент никакими другими непрофильными
бизнесами, не интересуемся. Однако бизнес есть бизнес, независимо от
того что он производит, семечки или автомобили, главная его задача
приносить прибыль. Нас интересуют перспективные и доходные направления".

Ранее  Александр Роднянский комментировал сделку по продаже группы «Интер», полагая, что заявленные   $2,5 миллиарда  - это «понятийная договоренность».«Если смотреть
без политических, социальных и личных факторов, то максимум $600-700 млн», - так  оценил
стоимость группы «Интер» он.

Борис Ложкин, президент UMH group. Пресс-конференция

Борис Ложкин о будущем бизнесе

Борис Ложкин о будущем бизнесе, - «МедиаБизнес» - МедиаБизнес - отраслевое издание украинского медиа-рынка, ежедневная онлайн-газета, пишущая о СМИ как о бизнесе

У Бориса Ложкина пока нет готового плана и определенности, чем он займется после UMH group, которую он называл "компанией своей жизни".  Однако есть несколько идей, связанных с онлайн-проектами. Об этом он заявил на встрече с редакциями, входящими в холдинг.

"Я человек суеверный и пока сделка не закончится не хочу выстраивать следующий план", - сказал он и добавил, что если можно выгодно выйти из одного бизнеса и построить другой, то этим нужно воспользоваться.

По его словам, новая деятельность не будет связана с классическими медийными проектами, однако ему интересны онлайн-проекты и электронная коммерция. "Это также могут прямые инвестиции в другие отрасли, но не портфельные", - сказал Ложкин.

Среди возможных сфер деятельности он назвал бизнес, ориентированный на широкую русскоязычную аудиторию - он может быть российским, казахским, израильским...

Как известно, согласно условиям сделки, UMH group и группа компаний ВЕТЭК, Борис Ложкин не сможет в течение какого-то
времени создавать бизнес, прямо конкурирующий с компаниями, входящими в
UMH. Срок ограничения стороны не раскрывают.

Напомним, UMH group и группа компаний ВЕТЭК подписали соглашение купли-продажи 98%
акций медиа-холдинга.
Планируется, что сделка будет завершена в первом квартале 2014 года. До
окончательного закрытия сделки управленческий менеджерский состав UMH
group остается неизменными. 98% акций компании переданы на хранение
эскроу-агенту, одной из авторитетных юридических  компаний
Великобритании.

Сумма сделки не разглашается, но согласно экспертным предположениям, может составлять $400-500 млн.

17 июня стало известно, что UMH group продала проект Фокус
(журналы Фокус, Фокус. Красивая страна, сайт focus.ua) украинской
группе Vertex United, которую контролируют Борис Кауфман и Александр
Грановский. Сделка закрыта, юридические формальные процедуры будут
завершены в течение двух месяцев. Второй акционер, Геннадий Боголюбов,
также полностью продал свои акции в проекте.

UMH group является самой динамичной мультимедийной группой в
Восточной Европе. В Украине управляет портфелем из более 50 брендов с
лидирующими позициями на рынках Интернета, радио и прессы. В России
входит в десятку крупнейших игроков издательского рынка. По оценке РБК.
Рейтинги входит в ТОП-15 крупнейших медиа-компаний на территории
постсоветского пространства.
С мая 2008 года GDR компании котируются на Франкфуртской фондовой бирже.
В 42 офисах компании в России и Украине работает около 4000
сотрудников. В портфель компании входят такие бренды, как Forbes, Vogue,
Корреспондент,Теленеделя,i.ua, bigmir.net, football.ua, Ретро FM, Наше
радио, Europa Plus, Авторадио, Аргументы и Факты, Комсомольская правда и
другие. 

Семь тезисов из интервью Бориса Ложкина о продаже UMH group

Семь тезисов из интервью Бориса Ложкина о продаже UMH group - Бизнес - Forbes Украина

1. Достигнута договоренность о продаже 98% акций UMH. Покупатель – компания, входящая в группу ВЕТЭК Сергея Курченко. Активная фаза переговоров между UMH и ВЕТЭК длилась около месяца.

2. Продаются все компании, входящие в UMH. СКМ Рината Ахметова пока не продала свою долю в United Online Ventures, одним из акционеров которой также является UMH. «Окончательной ясности по этому вопросу еще нет», – сказал Ложкин. Свои доли в UMH и проектах согласились продать (в первоначальной версии – «продали») почти все партнеры Ложкина, среди которых Геннадий Боголюбов, российские предприниматели Леонид Макарон и Вадим Горянинов.

3. Сумма сделки не разглашается. «Могу только сказать, что мое представление об оценке компании (в интервью «Коммерсанту» в апреле этого года Ложкин оценил UMH в $450-500 млн. – Forbes), оказалась  достаточно близким к тому, какой была сумма сделки», – отметил он.

Финансовые показатели за 2012 год компания не раскрывает, ссылаясь на незавершенность аудита. В неофициальной беседе один из топ-менеджеров UMH рассказал, что EBITDA за прошлый год – около $30 млн, выручка – около (в первоначальной версии – «более») $160 млн.

Окончательная сумма сделки зависит от финансовых показателей UMH за 2013 год и результатов аудита.

4. Около половины от суммы сделки акционеры UMH уже получили (в первоначальной версии – «получают немедленно»). Оставшиеся выплаты реструктурированы до марта 2014 года. «До этого времени все акции UMH принадлежат прежним акционерам и  находятся на эскроу-счете британской юридической компании», – сказал Борис Ложкин.

5. До марта 2014 года операционный контроль над UMH остается за нынешним менеджментом. «Все ключевые менеджеры продолжат работать до завершения сделки», – сказал Ложкин.

Согласно условиям сделки, Борис Ложкин не сможет в течение какого-то времени создавать бизнес, прямо конкурирующий с компаниями, входящими в UMH. Срок ограничения стороны не раскрывают.

6. Продолжат выходить СМИ, издаваемые по лицензии – Forbes, Vogue, «Комсомольская Правда», «Аргументы и Факты», «За рулем» и другие. «Со всеми лицензорами, кроме Vogue, достигнута договоренность. С Vogue не успели из-за очень быстрого хода переговоров», – объяснил Ложкин.

7. «Сергей Курченко на переговорах декларировал готовность вложить $100 млн в развитие компании в течение трех лет. С точки зрения интересов компании UMH, приход нового собственника с большим аппетитом к инвестициям является выгодным», – сказал Ложкин.

UMH group и группа компаний ВЕТЭК подписали соглашение купли-продажи 98% акций медиа-холдинга

UMH group - Пресс-центр - Новости - UMH group и группа компаний ВЕТЭК подписали соглашение купли-продажи 98% акций медиа-холдинга

21 июня, группа компаний ВЕТЭК и UMH group подписали соглашение купли-продажи 98% акций медиа-холдинга. ВЕТЭК приобретет акции большинства миноритарных акционеров в отдельных проектах, в том числе – у структур, аффилированных с Геннадием Боголюбовым. Опцион с Петром Порошенко по приобретению его долей в «Корреспонденте» и других совместных проектах был реализован еще в апреле.

Планируется, что сделка будет завершена в первом квартале 2014 года. До окончательного закрытия сделки управленческий менеджерский состав UMH group остается неизменными. 98% акций компании переданы на хранение эскроу-агенту (одной из авторитетных юридических компаний Великобритании).

Как сообщалось ранее, UMH group заявляла о необходимости в привлечении инвестиций. В связи с неблагоприятной рыночной конъюнктурой на мировых биржевых площадках совет директоров UMH group отказался от намерения проводить IPO и после консультаций с компанией Concorde Capital принял рекомендации работать с частными инвестициями.

Игорь Мазепа, генеральный директор компании Concorde Capital, сообщил в интервью Интерфакс – Украина в мае этого года: «Самый привычный способ для акционеров – привлечение денег с публичного рынка сейчас не рабочий. Мы рекомендовали UMH group корректировать стратегию по привлечению денег и работать с private equity fund или частными инвесторами».

Акционеры UMH group, рассматривая несколько различных предложений, остановил выбор на предложении группы Сергея Курченко, поскольку оно не только в полной мере удовлетворит интересы акционеров и кредиторов, но и позволит привлечь дополнительный средства для более интенсивного развития группы.

Григорий Шверк, первый вице-президент UMH group: «Благодаря сделке компания получит дополнительные финансирование, это может дать новый импульс развитию брендов компании и укреплению рыночных позиций. Решающим был для нас тот факт, что мы получили от ВЕТЭК твердое заверение в отношении сохранения независимости редакций и невмешательства в редакционную политику медиа».

Борис Ложкин, президент UMH group сказал: «Амбициозная группа ВЕТЭК способна дать серьезный толчок развитию UMH, особенно в области новых медиа, включая покупки действующих бизнесов и в результате войти топ-10 крупнейших медиа-компаний СНГ».

Власти заказали мониторинг ключевых СМИ Украины на 44 тыс. грн., - nashigroshi.org

Власти заказали мониторинг ключевых СМИ Украины на 44 тыс. грн., - nashigroshi.org - МедиаБизнес - отраслевое издание украинского медиа-рынка, ежедневная онлайн-газета, пишущая о СМИ как о бизнесе

Господарсько-фінансовий департамент
Секретаріату Кабінету міністрів України 1 червня за результатами тендеру
уклав угоду з ТОВ «Медіапульс» на моніторинг ЗМІ впродовж восьми
місяців цього року. Вартість угоди склала 44 тис грн. Про це
повідомляється в «Віснику державних закупівель».

Кабмін цікавлять новини телеканалів
«Інтер», 1+1, УТ-1, «Ера», ICTV, СТБ, ТРК «Україна», «Новий канал», 24
канал, 5 канал, а також окремі телепрограми: Шустер LIVE на «Інтері»,
«Свобода слова» на ICTV, «Гроші» на 1+1 та «Піранії» на «Новому».

Серед друкованих ЗМІ уряді цікавлять наступні видання:

2000	Известия в Украине
Аргументы и факты	Комментарии
Бизнес	Коммерсант
Вечерние вести	Комсомольская правда в Украине
Власть денег	Корреспондент
Контракты	Сегодня
Голос України	Урядовий кур’єр
Дело	Факты и комментарии
Деловая столица	Фокус
День	Экономические известия
Зеркало недели	Эксперт Украина

ТОВ «Медіапульс» зареєстровано у Києві на сумчанку Олену Пігуль.

nashigroshi.org

Washigton Post объявила о предоставлении платного доступа на полосу своего сетевого издания, - itar-tass.com

Washigton Post объявила о предоставлении платного доступа на полосу своего сетевого издания, - itar-tass.com - МедиаБизнес - отраслевое издание украинского медиа-рынка, ежедневная онлайн-газета, пишущая о СМИ как о бизнесе

Газета "Вашингтон пост" объявила о
предоставлении платного доступа на обозревательскую полосу своего
сетевого издания. Издание отмечает, что "приглашает организации
размещать комментарии, связанные с содержанием /материалов полосы/
или подготовленные в ответ" на них. Тексты размером до 600 печатных
знаков предлагается размещать ниже этих же материалов на правах
рекламы.

Хозяева газеты полагают, что новая
"уникальная рекламная инициатива", название которой можно условно
перевести, как "Проплаченные взгляды" /Sponsored Views/ будет
востребована общественными организациями и исследовательскими
центрами, имеющими собственный подход к вопросам публичной политики в
США. В подтверждение приводятся уже принятые тексты от местных
отраслевых лоббистов, экологов и либертарианцев.

Среди русскоязычных организаций в
Вашингтоне флагман местной журналистики считается настолько
антироссийским и идеологически ангажированным в своей редакционной
политике, что его порой иронически именуют "Потомакской правдой".
Станет ли газета теперь за деньги публиковать и подобную точку зрения,
покажет будущее. Но редакция уже предупредила, что оставляет за собой
право на отсев предлагаемых текстов.

itar-tass.com

Газеты исчезнут стопудово — Ирина Ясина, Клуб региональной журналистики

Газеты исчезнут стопудово — Ирина Ясина, Клуб региональной журналистики

Хедлайнером четвертой по счету сессии челябинского отделения «Школы гражданских лидеров», прошедшей в воскресенье в одном из конференц-залов гостиницы «Холидей Инн», стала Ирина Ясина — журналист, известнейший общественный деятель, руководитель Клуба региональной журналистики, Член комитета гражданских инициатив. Корреспондент slo-vo. ru поговорил с ней о трёх Россиях и трудном выборе, который в своей жизни делает каждый человек, и журналист — в первую очередь.

 

 

«Страшно то, что люди продаются, и без возможности отмыться»

— На лекции вы много говорили о том, что в России происходит множество интересных процессов в общественной жизни, не связанных с политикой или властью. Что, несмотря на все трудности, есть множество людей, которые так или иначе просто стараются творить добро, не завися при этом ни от кого. Можно ли сказать то же самое о журналистике?

— Процессы, происходящие в обществе, на сто процентов коррелируют с тем, что происходит в журналистике, с журналистами. Быть лучше или лучше жить — выбор, и выбор ужасный, который наша действительность ставит каждый день перед всеми нами, и перед журналистами в особенности. Либо ты живешь круто — имеешь новую квартиру, машину, пишешь о власти то, что она хочет, да хотя бы бизнес-«джинсу», пусть это мелочь и уже позапрошлый век. Но то, как люди продаются, быстро и дорого...

— Дорого ли?

— Ну, у каждого своя цена. Но страшно то, что люди продаются, и без возможности отмыться от этого потом. Это чудовищно. Вопрос вообще-то экзистенциальный — быть лучше или лучше жить. Всё становится черно-белым, и поляризация между, условно говоря, добром и злом, зашла так далеко, что если ты вступаешь на этот путь продажности, службы, вылизывания, то ты с него не сойдешь. Тебя уже всосала эта система...

Сопротивляться этому может только человек с сильным характером и крепким тылом. С надежной семьей, которая готова терпеть, скажем, бедность, женой, которая скажет: «Да плюнь на деньги, зато ты честный человек». А это так редко бывает...

— Не раз сталкивался с тем, что такой, и даже еще более жестокий выбор стоит перед журналистами не в крупных городах-миллионниках, а в небольших городах и райцентрах, где на весь район одна газета, и просто нет больше никакой работы...

— Конечно, хочется, чтобы человек был свободен в своем выборе, в своих поступках. Но стоит ли человеческой продажности успешность, измеряемая в деньгах?

«Газеты умрут, это стопудово»

— В последнее время все чаще появляются и средства массовой информации, заточенные на подчеркнуто аполитичное освещение того, что на самом деле происходит в обществе, в реальной жизни людей. Замечаете ли вы эту тенденцию?

— Очень это приветствую. Это прекрасно, когда пишут о гражданской активности, выражающейся в благотворительности, в экологических движениях и так далее...

— Но бывают и гораздо более спорные вещи типа самодеятельных борцов с педофилами...

— Знаете, практика расставит все по своим местам. Та конкуренция за умы, которая все равно будет происходить... Появились издания, которые вообще не пишут о Путине. Значит, он не так уж и интересен, есть другие проблемы. Не вижу в этом ничего плохого.

Я часто сталкиваюсь с проблемами, которые есть у региональных, местных СМИ, журналистов. И это нормально. Чем глубже пресса уйдет в местные сообщества, тем быстрее она станет действительно нужна людям. Кошмар 90-х заключался в том, что СМИ продолжали писать о федеральных проблемах, и искали под это спонсоров. Кому нафиг они были интересны в том же Чебаркуле с тем, что происходит в Москве?

По большому счету, нужно, чтобы та же газета жила на рекламу, которая действительно нужна гражданам, на средства от подписки... Другого выхода нет.

— Но какая платная подписка может быть в том же интернете? Очень немногие СМИ смогли сделать доступ к своей информации платным. Из федеральных вспоминаются разве что «Ведомости».

— Да, это проблема, и не только у нас, но и во всем мире. И отвечать на этот вызов придется независимо от того, где мы живём. Закрылся «Русский Newsweek»? Закрылся, потому, что интернет-версия бесплатна. Но рано или поздно и интернет-потребитель начнет платить за качественную информацию.

— Что на ваш взгляд, является главной проблемой региональных и местных СМИ — нехватка качественных журналистов, непонимание, как грамотно монетизировать трафик или тираж, или нехватка квалифицированных инвесторов, которые бы понимали, куда и во что они вкладывают деньги и какие риски есть при вложениях в СМИ?

— Первична всё же нехватка квалифицированных журналистов. Если СМИ интересно, если оно отражает интересы местного сообщества, если оно нужно местному сообществу, то оно выживет. Но если журналист элементарно неграмотен, необразованный — синоним необразованности, то кому он нафиг нужен?

Не забывайте, естественный отбор никто не отменял. Для СМИ и для журналистов все будет жестко, и даже очень жестко. То, что газеты исчезнут — это, как говорится, сто пудов. Исчезнут, Потому что в интернете читать действительно удобнее. Пальцы в краске не пачкаются. В моем поколении еще кто-то будет читать печатную прессу, а вот мои дети уже фактически не знают, что это такое.

«Журналистике от власти нужно только невмешательство»

— Вы много говорили о «двух Россиях» — той, что «сверху» — властной, чиновничьей — и о той, что «снизу» — той, где люди пытаются что-то хорошее сделать с помощью гражданской, общественной активности. А можно ли говорить о «третьей России» — России люмпенской?

— Она, конечно, существует. И увы, именно она — большинство.

— Что с этим делать?

— Не знаю. Но точно не идти в народ...

— Известная журналистка Юлия Латынина активно выступает с тезисом что всеобщее избирательное право на самом деле — это большой вред.

— И я с ней согласна. На сегодняшний день, когда наша страна не прошла через опыт «демократии налогоплательщика», когда голосовать имеют право лишь люди ответственные, образованные люди, создавшие какой-то прибавочный продукт, делает что-то полезное будучи бизнесменом, учителем или даже чиновником — это именно так.

Я бы, например, лишила избирательного права всех, кто голосует за Жириновского. Это же просто диагноз — голосовать за политика лишь за то, что он обещает мыть сапоги в Индийском океане... Люди, которые не читают программы партий и кандидатов, которым пофиг на то, что они реально предлагают...

— Но нет ли в этом противоречия? Ведь те, кто отвечает за самих себя, за свои семьи — как правило, весьма аполитичны...

— Нет, не согласна. Самые ответственные уже идут наблюдателями на выборах. Это уже следующий этап. В Москве уже очень много молодых людей, которые идут наблюдателями. На президентских выборах везде были наблюдатели, на будущих выборах мэра, уверена, они будут везде.

Пока этот процесс не добирается до Урала, Сибири. Но это уже есть в Москве, Подмосковье, в Центральной России, даже в маленьких городах. Пока это не даёт видимого эффекта, но чем больше людей узнает о том, что на самом деле происходит... И когда это выдается в СМИ. в тот же интернет... Когда люди узнают, что не где-то, а в соседнем доме, не кто-то, а вполне конкретный Иван Петрович украл не вообще, а именно столько-то голосов, и именно этот завуч в школе все это проштамповала от имени избиркома... Один раз люди стерпят, а на второй — уже скажут «не надо. Знаем мы, как вы это делаете».

Просто все хотят быстрого результата. А быстро не получится. Нужно время.

— В лекции вы рассказывали, что сопротивление — это ни в коем случае не выход на баррикады, и в то же время говорили о том, что надо уметь получать от власти то, что от неё возможно получить. А как это относится к журналистике? Что нам от власти получать? Контракты на информобслуживание?

— Нет, не контракты. Журналистике от власти нужно только невмешательство. Там, где начинаются деньги от власти, журналистика заканчивается и начинается пиар.

Понимаете, это все связано, просто неразрывны — ненаблюдение на выборах и та власть, которая думает, что журналисты суть обслуживающий персонал. Не изменившись по отношению к власти, не научившись требовать от нее, вы не получите нормального отношения ни к себе лично, ни к журналистике в целом.

И пока мы не пойдем выбирать нормальных людей...

— А как насчет люмпенской России, которой большинство, как насчет выборной явки за счет бомжей и наркоманов, пригнанных на участки? Не получится ли замкнутый круг?

— Не могу поставить точный диагноз. Но знаю, что в Москве Собянину на выборах придется очень тяжело. Даже несмотря на огромное число бюджетников, которых поведут, как скот на заклание, голосовать за него...

Дмитрий Моргулес

Slo-vo.ru, Челябинск

Лайк с вами

Лайк с вами

В прошлом месяце у меня вышла новая книга — «Хроники Раздолбая». За неделю до появления книги в магазинах она уже была выложена в Сеть — кто-то слил типографскую верстку. Сегодня книгу можно свободно скачивать и читать в Интернете вместе с тысячами других книг разных авторов. Многим кажется, что в бесплатном скачивании книги или фильма криминала нет, все так делают. Некоторые и вовсе считают, что авторы должны быть признательны Интернету за широкое распространение их творчества. Я не буду сокрушаться, что бесплатное распространение моей книги в Сети обрушивает легальный тираж и сокращает мой заработок в несколько раз. Я скажу о другом.

В начале июня состоялась пресс-конференция на тему борьбы с нелегальным распространением интеллектуальной собственности. На конференции присутствовали писатели Сергей Лукьяненко и Татьяна Устинова, продюсер Сергей Сельянов, актер Евгений Миронов, другие уважаемые люди и ваш покорный слуга. Говорили о том, что если не прекратить нелегальное распространение интеллектуальной собственности через Интернет, то через несколько лет в России окончательно загнутся и кинематограф, и литература — заниматься этим станет невыгодно. Этот факт я проиллюстрирую на личном примере. В 2007 году я снял фильм «Нулевой километр» — молодежную развлекательную мелодраму. Фильм финансировался на частные деньги без государственной поддержки. Ребята, которые его продюсировали, получили прекрасное образование в Нью-Йоркской киношколе и все просчитали — столько-то должны вернуть с проката, столько-то с телевидения, столько-то с DVD... Они заложили даже убытки от нелегальных дисков, но не учли, что этими дисками будут завалены все прилавки на следующий день после выхода картины в прокат. Фильм шел в кинотеатрах и одновременно продавался в каждой палатке. Когда стали продаваться официальные DVD, на каждый легальный диск было уже продано около 20 нелегальных. Если бы не пиратство, инвесторы вернули бы деньги с прибылью и продолжили бы заниматься кино. Но они понесли убытки и вышли из бизнеса. В сегодняшних условиях тот проект принес бы убытков на полмиллиона долларов больше — именно столько можно было получить в 2007 году с легальных DVD-продаж, которые сегодня упали почти до нуля из-за бесплатных интернет-скачиваний.

Кто-то скажет: вышли из бизнеса — и черт с ними, не надо нам ваших тупых «Нулевых километров», лучше «Мальчишник 3» посмотрим. Читая комментарии к новостям о прошедшей конференции, я убеждался, что такую позицию занимают многие. «Кто там собрался, что за «творцы»? Санаев, Лукьяненко, Устинова... Да они спасибо должны говорить, что их вообще скачивают и читают! Какие деньги? Разве нормальные писатели пишут не по зову души ради чистого творчества? Не хотят писать — пусть не пишут, обойдемся. Запретят скачивать — забудем, что они вообще есть!» — тон комментариев был примерно таким. Ну хорошо, забудете нас, будете читать Дэна Брауна и Чака Паланика. Исчезнет отечественное кино — будете смотреть только голливудское. А потом пройдет пятнадцать — двадцать лет, ваши дети станут искать работу, и окажется, что в стране стало на тридцать — сорок профессий меньше. Не нужны больше реквизиторы и костюмеры, не нужны художники-постановщики, не нужны режиссеры. Не нужны дизайнеры обложек и постеров, не нужны монтажеры трейлеров. Нет больше профессии редактора, нет профессии верстальщика, не нужны консультанты в закрывшихся книжных магазинах. Тысячи рабочих мест, которые могли бы давать интересную и хорошо оплачиваемую работу, исчезли, потому что умерли отечественные кино, литература и музыка. Умерли, хотя могли развиться, стать на порядок качественнее и дать вашим детям поле для реализации. Кто-то из них мог бы стать писателем лучше Лукьяненко и Санаева, но не станет, потому что подумает: «Зачем я буду класть год жизни на книгу, если меня некому издавать и нет шанса зарабатывать этим на жизнь? Ради чего? Ради пары тысяч «лайков»?»

Бесплатное скачивание интеллектуальной собственности подобно подземной реке, вымывающей песок из-под фундамента огромной фабрики. Пусть продукция этой фабрики кажется сегодня несовершенной, но если фабрика будет работать, ее продукция улучшится, и ваш сын, который носится сегодня по квартире с видеокамерой, получит шанс превратиться в «русского Спилберга». Если фабрика рухнет, а по фасаду уже бегут громадные трещины, вместо «русских Спилбергов» получатся еще несколько менеджеров по продажам. Давайте не доламывать фабрику! Давайте начнем вместе цементировать ее фасад, сохраняя для наших детей сотни интересных профессий. Я понимаю, скачивать бесплатно книги и фильмы легко и привычно, но привычки меняются. Несколько лет назад было обыденным делом бросать на тротуары окурки. Мы отучились от этого, и сегодня почти невозможно собрать на улице банку бычков, как делали мальчишки в моем детстве. Я верю, что через десять лет скачивать бесплатно фильмы и книги, на которые создатели потратили не один месяц труда, будет так же неловко, как бросать на чистый асфальт окурки. Только бы фабрика до того времени достояла.

Павел Санаев, писатель

Итоги

В Великобритании могут запретить журналы для мужчин

В Великобритании могут запретить журналы для мужчин

Британские мужчины, возможно, скоро не смогут приобрести журналы с полуголыми девушками на обложке. А газетные киоски, в которых продаются подобные издания, могут быть привлечены к суду за половую дискриминацию, и им придется убрать издания с прилавков. Как на новую инициативу отреагировали жители британской столицы?

 

Сейчас мужские журналы в Великобритании можно купить в любом киоске. Однако скоро ситуация может измениться. Две группы феминисток, заручившись поддержкой ряда авторитетных британских юристов, призывают запретить их продажу. Активистки аргументируют это тем, что такие журналы представляют женщину как объект для развлечений и формируют неправильное отношение к ней — а это может привести к дискриминации и даже спровоцировать насилие со стороны мужчин.

Если продавцы не перестанут продавать подобные издания, то их могут привлечь к суду за сексуальные оскорбления. Причём судебное разбирательство может угрожать и покупателям.

Мнения самих британцев по поводу того, можно ли считать, что модели на обложках журналов для взрослых оскорбляют чьи-то чувства, разделились. Некоторые заметили, что этим девушкам за съёмки платят деньги, и в журналах можно увидеть не только женские, но и мужские тела. «Я не думаю, что от этого есть какой-то вред. Эти журналы читает определённая публика, это на неё рассчитано», — считает одна из жительниц Лондона.

Однако некоторые с раздражением относятся к подобной прессе: «Мне они не нравятся. Уже не раз бывало так: я захожу в местный газетный киоск и вижу на обложках всех журналов одни только женские груди. И мне хочется перевернуть их обложкой вниз или переложить повыше. Я не хочу на это смотреть, у людей должен быть выбор».

Издатели и читатели мужских журналов возмущены. Их аргументация против запрета на эту продукцию проста — с середины 90-х годов, когда эти журналы стали популярными, число случаев бытового насилия в Великобритании уменьшилось.

Полина Бойко

Russian.rt.com

Axel Springer ищет покупателя на российские активы

Axel Springer ищет покупателя на российские активы

Немецкий медиахолдинг ведет переговоры о продаже Forbes, Ок!, Gala Биография, GEO и других изданий.

Немецкий издательский концерн Axel Springer AG, ищет покупателя на все свои российские активы. Об этом "Известиям" рассказали источники на медиарынке. 

— Уже несколько месяцев Axel Springer Россия ведет переговоры с потенциальными покупателями. Издательский дом заинтересован продать все свои медиапроекты пакетом и предложения продать отдельные издания отвергает, — уточнил собеседник "Известий".

Один из владельцев крупного медиахолдинга подтвердил "Известиям" желание немецких издателей уйти с российского рынка.

— Они предлагают пакетом журнал Forbes, Ок!, Gala Биография, GEO, GEO Traveller и GEOленок, а также сайт forbes.ru, — рассказал он.

По словам одного из медиаменеджеров самый ликвидный проект в портфеле Axel Springer — журнал Forbes:  На рынке найдутся желающие выпускать этот журнал, но остальные журналы представляют для рынка не слишком больше интерес, — говорит он.

Журналы Gala Биография, GEO, GEO Traveller и GEOленок, которые выпускала "дочка" немецкого издательства Gruner+Jahr, вошли в российский Axel Springer весной 2010 года. Компания Gruner+Jahr прекратила развивать свои проекты в России так как ей не удалось занять в России большой доли рынка.

В мае-октябре 2011 года Axel Springer занимал последнее место в ТОП-15 издательских домов России и такое же место в подобном рейтинге среди московских компаний (исследование NRS от компании TNS Россия). Подобная ситуация сохранилась и в такой же период в 2012 году.

Гендиректор издательского дома Axel Springer Russia Регина фон Флемминг отказалась прокомментировать "Известиям" вопрос о переговорах с покупателями. успешности российского Forbes. Глава службы коммуникаций и пресс-службы Axel Springer Хендрик Ланге заявил, что компания не комментирует слухи и рыночные спекуляции.

Возможную стоимость ИД Axel Springer в России затрудняются назвать и аналитики, и издатели. 

— Группа не предоставляет в отчетности консолидированных показателей российского подразделения, что осложняет актуальные оценки, поэтому однозначно предполагать возможный объем потенциальной сделки довольно сложно. По условным подсчетам, стоимость ЗАО "Аксель Шпрингер Раша" по верхней границе, полагаю, вполне может оцениваться примерно в одну годовую выручку компании. По данным "СПАРК-Интерфакс", в 2011 выручка ЗАО "Аксель Шпрингер Раша" составила около 1,2 млрд руб. Думаю, что в 2012 г. продажи даже с учетом неблагоприятной конъюнктуры рекламного рынка в сегменте  печатных СМИ, вполне могли за счет сильных позиций на рынке вырасти примерно на 10-15% — до 1,4 млрд руб, — говорит аналитик УК "Финам Менеджмент" Максим Клягин.

При этом он не исключает, что с учетом комплексных данных оценка может быть существенно скорректирована в сторону увеличения.  

— Позволить себе приобрести все проекты Axel Springer могут крупнейшие издательские дома страны: Burda, Hearst Shkulev Media, Bauer Media, Sanoma Independent Media (SIM), — считает один из собеседников "Известий".

Однако гендиректор российского представительства Bauer Media Group Марк Фишер и его коллега из SIM Жан-Эммануэль де Витт заявили "Известиям", что на них с предложением о покупке Axel Springer не выходил. ИД Burda не прокомментировал, вели ли его представители переговоры о покупке активов с немецким медиахолдингом. Ссвязаться с руководством Hearst Shkulev Media не удалось. 

Axel Springer обычно воздерживается от комментариев по поводу покупки, продажи или закрытии журналов до тех пор, пока сделка не заключена. Сотрудники закрытого в 2010 году журнала "Русский Newsweek" рассказали "Известиям", что они узнали о решении руководства прекратить выпуск издания практически с выходом официального пресс-релиза.

— Незадолго до этого, перед нами выступали представители немецкого концерна и заявляли о слухах и спекуляциях (ходивших о закрытии издания), уверяли, что мы можем спокойно продолжать работать, — вспоминают журналисты. 

Издания, которые входят в ИД Axel Springer Russia, выпускаются по лицензии. А значит, если Axel Springer будет продан, покупателю придется получать согласие на издание таких журналов от собственников лицензии. 

— В любом лицензионном договоре сублицензирование третьим лицам запрещено без согласия собственника лицензии, а значит свободная перепродажа лицензии невозможна. Факт смены собственника или контроля в большинстве случаев специально оговаривается в лицензионном договоре. И договор обычно предусматривает, что при смене собственника или контроля лицензиар, то есть собственник лицензии, имеет право расторгнуть договор, — пояснил финансовый директор компании Conde Nast Россия Павел Свинарев. Таким образом, потенциальный покупатель может купив, тут же потерять главную жемчужину "издательского дома" - журнал Forbes, права на который принадлежит компании Forbes Media LLC.

Анна Ахмадиева

Известия

Хорошее медиа должно быть успешным бизнесом. Итоги Первого Львовского медиафорума

Хорошее медиа должно быть успешным бизнесом. Итоги Первого Львовского медиафорума

29-31 мая состоялся Первый Львовский медиафорум, на котором журналисты и представители медиахолдингов из Украины, Польши, России, Швеции, США и Дании пытались очертить современные тенденции в развитии СМИ и возможное будущее журналистики в целом.  Сотни представителей ведущих украинских и зарубежных СМИ во Львове три дня обсуждали проблемы и перспективы профессии. Главный вывод — будущее СМИ за медиахолдингами с журналистами-универсалами.

Значительная часть форума была посвящена теме взаимоотношений бизнеса и медиа. Участники обсуждали, как сделать медиа прибыльным.

Ключевым выступлением в этом блоке был доклад президента одной из крупнейших медиагрупп Украины, UMH Group, Бориса Ложкина. По его мнению, чтобы СМИ стало одновременно профессиональным и действительно объективным, оно должно, прежде всего, быть успешным бизнесом.

Аргументом в пользу этого тезиса он назвал то, что пять изданий, чаще всего получавших Пулитцеровскую премию, принадлежат успешным международным медиакомпаниям. Например, The New York Times и The Washington Post издают большие частные медиакомпании, годовая выручка которых составляет $2-4 млрд. А The Wall Street Journal входит в империю медиамагната Руперта Мэрдока, состояние которого Форбс оценивает в $11,2 млрд.

Поэтому Ложкин уверен, что Украина может исчезнуть с медиакарты мира, если в стране не будут работать три-четыре мощных медиагруппы.

Главный редактор издания «Gazeta Wyborcza» Адам Михник также считает, что без экономической составляющей хорошего издания не получится. По словам Михника, журналисты должны учитывать два момента ­– отстаивать демократию в государстве и иметь четкий бизнес-план.

По мнению Михника, информация уже окончательно стала товаром и имеет свою цену. Однако, заметил польский редактор, лекарства тоже имеют цену, поэтому каждый журналист должен помнить о своеобразной «клятве Гиппократа» в журналистике.

О возможностях конвергентной журналистики в своем мастер-класс рассказал гендиректор ТРК «Люкс» Роман Андрейко.

• Для понимания объясним, что конвергентность в журналистике — это максимальное слияние нескольких СМИ (интернет-издание, радио, ТВ) в пределах одного медиахолдинга, когда один журналист выполняет  одновременно несколько функций. Такой журналист-универсал не только собирает информацию, но снимает фото и видео. Таким образом, один журналист фактически делает работу за троих. Отсюда появилось понятие так называемого конвергентного ньюзрума. Так, например,  работает во Львове холдинг «Люкс», в который входит радио, телевидение и издание zaxid.net.

По словам Андрейко, результатом такой конвергентной работы является экономия ресурсов, а качество достигается через оперативность и неоднократную проверку информации одного журналиста многими редакторами (в интернет-издании, радио и ТВ). При этом работники имеют повышенную  мотивацию благодаря премиям за конвергентные новости. По его словам, в медиахолдингах журналисты должны работать именно на таких условиях.

Палитра медиастандартов

Отдельную дискуссию журналисты провели о морально-этических аспектах работы. Оказалось, что медиастандарты у многих СМИ довольно-таки разные.

Своими стандартами поделился корреспондент «Украинской правды» Мустафа Найем. Про его словам, когда в самом обществе нет баланса, то трудно требовать от журналиста быть отстраненным. При этом он выразил убеждение, что сегодня в обществе есть запрос на «истинных журналистов», то есть на то, когда журналист искренне пытается найти правду.

Найем отметил, что хоть и знает о политиках многое, но не всю правду «выдает в эфир». В частности, он уверял собравшихся, что никогда не вмешивается в личную жизнь политика, а пишет лишь о деловой и политической деятельности людей, считающих себя политиками.

Кроме того, по мнению Найема, нужно внимательно различать истинную и не совсем правдивую информации и особенно проверять «сливную» информацию. А в общем, по его мнению, журналист не должен думать о последствиях публикации  своих материалов. 

В целом, его выступление было не особо ярким, многие ожидали от Найема чего-то большего, возможно, более интересного и резонансного. Об этом  с разочарованием говорили многие журналисты в кулуарах.  

Один из журналистов даже пошутил об этом в своем блоге, сделав новость о том, что во время доклада Найема уснула кудрявая брюнетка. Фото уснувшей девушки прилагалось.

В кулуарах также горячо обсуждали выступление известного скандального главреда львовского издания «Экспресс» Игоря Починка, который говорил о журналистских стандартах в его понимании. Его доклад назвали более чем циничным.

В частности, Починок в своем выступлении отметил, что газета «Экспресс» имеет  преимущество перед другими изданиями за счет отсутствия заказных материалов. «Джинса — это коррупция, манипуляция и профессиональное рабство для каждого журналиста, который на это соглашается. В принципе, на этом можно было бы поставить точку, потому что для каждого журналиста уже все понятно», — отметил Починок.

На этот тезис львовского главреда прозвучал вопрос о том, насколько корректно лично ему говорить о джинсе, учитывая, что «Экспресс» как раз известен во Львове и в Западном регионе как ангажированное желтое издание с нарушенным балансом мнений, которое в той или иной форме доносит эту джинсу  своим читателям. Этот вопрос аудитория встретила аплодисментами.

Главный редактор издания «КоммерсантЪ Украина» Валерий Калныш считает, что залогом успеха новостного издания есть правда, эксклюзивность и скорость подачи информации. Однако, по его словам, «какой бы ни был эксклюзив, он должен быть проверенным». «Даже если вас сочтут бестактным — это ваша работа». По его мнению, в любом случае, правда — более выгодный продукт, чем джинса.

Оживил дискуссию и привнес в нее ироничный оттенок старший редактор в The Show Time (Украина) Роман Винтонив со своим выступлением «Провокации и стеб в журналистике». Винтонив (псевдоним — Майкл Щур) известен своими сатирическими сюжетами о политиках.

По словам Винтонива, большинство политиков «выдрессированы» и обучены отвечать на стандартные вопросы, поэтому он придумал способ сделать их более живыми. В частности, когда политики попадают в какую-то неудобную, смешную ситуацию, и когда им задают неудобный или даже идиотский вопрос, можно увидеть их естественную реакцию и, соответственно, это позволяет увидеть, какие они на самом деле.

Ложка дегтя

Не смотря на масштабность мероприятия и количество участников, не все остались довольны.

В частности, как отметил профессор, заведующий кафедрой новых медиа ЛНУ им. Ивана Франко Борис Потятиник, львовская группа выступавших выглядела несколько перекошенной, чувствовался дисбаланс спикеров. По его мнению, здесь основной акцент был сделан на медиа, которые обычно связывают с именем мэра Андрея Садового (ТРК «Люкс», zaxid.net), хотя выступали и представители других львовских СМИ. Профессор Потятиник считает, что львовская журналистика заслуживает большего внимания.

По его словам, также был почти проигнорирован факультет журналистики ЛНУ им. И. Франко – вторая крупнейшая в Украине (после КНУ им. Т. Шевченко) база подготовки медиа-работников, где обучаются более 1000 студентов.

Отсутствовала онлайн-трансляция форума, а ведь речь шла о современных новейших СМИ. Правда, организаторы уверили, что все выступления записывались и вскоре будут выложены в Интернет.

Лучшие тезисы форума

Вероника Менжун, FojoMediaInstitute (Швеция): «У каждого медийного канала (газета, планшет, мобильные телефоны...) есть своя собственная уникальная сильная сторона, что дает им право на существование. Вместе с тем, Интернет — это «медиапомойка», однако он дает право выбора клика».

Борис Ложкин, UMH Group: «Кризис — это идеальное время для старта бизнеса, ведь лучший мотиватор — чувство голода».

Адам Михник, Gazeta Wyborcza (Польша): «За журналистов голосуют ежедневно, покупая или не покупая ту или иную газету в киоске».

Сергей Тихий, Крымская газета: «Почему-то в наших широтах стандартизировалось мнение о том, что "желтая пресса" — это плохо, однако на самом деле это не так. Как по мне, именно желтая пресса сегодня становится более модернизированной, чем "традиционная", поэтому и имеет преимущество в спросе».

Роман Винтонив, cтарший редактор в The Show Time (Украина), известный также под псевдонимом «Майкл Щур»: «Журналистика — это нервы в организме общества. Работа журналиста — кричать обществу, что что-то не так! Мозг — это власть, но, к сожалению, у нас он совсем не слышит свои нервы. Однако чувство юмора имеют все — и нервы, и мозг».

Адам Рейхардт, New Eastern Europe (Польша): «Современное общество редко ищет глубокие новости, это создает определенные препятствия для СМИ. Мы стараемся докопаться до самой сути, правды истории, потому что впоследствии эти статьи также станут историей».

Вахтанг Кипиани, Историческая правда (Украина): «Украина — недогосударство, которое до сих пор не понимает свою историю. Поэтому медиа в такой стране не могут быть доминантными. Мы открываем "ящик Пандоры", начиная тему национальной истории».

Мустафа Найем: «Большинство проблем наших журналистов заключаются в постоянном ощущении мессианства».

Борис Ложкин, UMH group (Украина): «Новый вектор конкуренции: угроза для многих СМИ заключается в явлении блогерства, а блогеры не получают денег за свою информацию, поэтому легко могут нарушать "кодекс чести" журналистики»;

Андрей Маштаков, Интерньюс Украина (Украина): «Люди потребляют медиапродукт, сублимируя  общение. Потребитель требует не только факта получения информации, но он также хочет высказаться».

Виталий Лейбин, «Русский репортер» (Россия): «Ведущей проблемой Интернет-СМИ является их информативность, то есть большинство из них — дублированный продукт с других ресурсов, они не несут настоящей, качественно инновационной новости. Так возникает вопрос компетенции таких публикаций».

Леонид Цодиков, Украинский медиа холдинг (Украина): «Для СМИ не существует другого способа зарабатывать, чем делать коммерчески интересные материалы, которые захотят приобрести читатели. Информация, которая отвечает на вопрос "Что?" необходима, но за нее платить не будут. Зато деньги готовы давать за материалы, которые дают ответы на вопрос "Почему?", "Что будет дальше?", "Какой результат для моей личной жизни?"».

Сергей Рахманин, Зеркало недели (Украина): «Самая большая проблема современной украинской журналистики – отсутствие запроса на интересных, умных людей. Внутри журналистики должен быть интересный человек. Тогда ее будут читать, смотреть и слушать.

Александр Войтович

Полемика, Украина

Фото: Lvivmediaforum.com

Время, проводимое с печатной прессой, и за планшетами сравнялось

Время, проводимое с печатной прессой, и за планшетами сравнялось

Такой вывод сделали в отчёте World Press Trends, проанализировав поведение читателей новостей. Отчёт был обнародован на проходящей в эти дни форуме редакторов и издателей в Бангкоке.

Время, которое читатели Германии, США и Франции проводят за чтением новостей в печатных изданиях, теперь равно времени, которое проводят читатели за чтением новостей с планшетов.

Так же важной цифрой этого исследования является тот факт, что 20% просмотров новостных страниц по всему миру приходится на мобильные устройства.

Ну и ещё несколько цифр.

• Печатные тиражи по всему миру упали на 0,9% в 2012 году. При этом, тиражи в Азии выросли, а сильнее всего упали в Европе.
• Больше половины взрослого населения в мире читатет газеты ежедневно. 2,5 млрд человек читают бумажный формат, более 600 млн — электронный.
• За прошедший год в США печатные тиражи упали на 6,6%, в Западной Европе — на 5,3%, на 8,2% в Восточной Европе, на 1,4% на Ближнем Востоке и в Северной Африке.
• Рост был отмечен в Азии (1,2%), Австралии и Новой Зеландии (3,5%), а так же в Латинской Америке (символические 0,1%).
• Если брать срез за пять лет, то в США тиражи упали на 13%, в Западной Европе — на 24,8%. А вот в Азии, например, выросли на 9,8%, на Ближнем Востоке и Северной Африке — на 10,5%, в Австралии и Новой Зеландии — на 1%.
• За 2012 год по всему миру рекламные доходы в печатных медиа снизились на 2%. А с 2008 года — на 22%. В Западной Европе снижение с 2008 года составило 23,3%, в США — 42%. Кстати, большая часть этого снижения в США произошла за счёт классифайдов, которые сейчас на 80% ушли в онлайн.
• В 2012 году доходы от рекламы в печатных проектах снизились на 7,6% в США, на 3,4% в Западной Европе, на 5,6% в Восточной Европе, на 8,3% в Австралии и Новой Зеландии.
• Рекламные доходы выросли в Латинской Америке (9,1%), в Азии (3,6%), на Ближнем Востоке и Северной Африке (2,3%).
• Почти половина интернет-медиа в США берут плату за свой контент. 40% из них работают по схеме metered paywall (часть платно, часть бесплатно), 17% берут плату сразу и за весь контент.

Какой вывод можно сделать? Хотите делать печатное издание, вам прямая дорога в Латинскую Америку, Ближний Восток или Северную Африку.

Media-Media.ru

Возвращение в Россию L’Officiel обойдется в $30 млн

Возвращение в Россию L’Officiel обойдется в $30 млн

На российский медиарынок возвращается знаменитый французский бренд L’Officiel. Изданием глянцевых журналов бренда займется ИД Les Editions Jalou Russia, основным собственником и президентом которого стал бывший медиаменеджер ИД Родионова Владимир Помукчинский. В интервью Sostav.ru г-н Помукчинский рассказал, что главная маркетинговая задача на данном этапе отнюдь не реклама в традиционных медиа, как это принято, а финансовая поддержка дистрибуции и eventing.

- Кому принадлежала идея перезапустить журнал L’Officiel в России и вывести на российский рынок другие издания французского бренда?

- Основная идея принадлежала французской стороне, прежде всего, для того, чтобы укрепить свои позиции. Это международная экспансия. Известно, что Les Editions Jalou – это компания, у которой более 20 международных изданий, и по количеству они уже превысили объем изданий Vogue. Jalou активно развивается в третьих странах и выжимает из них максимум.

Продажи делаются на всех континентах, где открываются собственные подразделения. Как только запускается, к примеру, итальянский продукт, сразу появляется рекламное агентство издательского дома, которое обеспечивает все необходимое для рынка, тем самым работая для других региональных изданий бренда. Одной из инициатив Jalou был поиск партнера и выстраивание идейной концепции российского журнала.

- В собственности Les Editions Jalou Russia доли распределены так: 90% у вас как издателя и 10% у французского издательского дома. Почему было выбрано такое соотношение?

- Оно зависело от количества планируемых инвестиций.

- Сколько планируется потратить на перезапуск L’Officiel в России и других изданий бренда?

- У нас есть бюджетный параметр для выпуска пула продуктов Jalou – это 30 млн долларов, которые мы заложили. В рамках этих средств значительная часть уйдет на проект L’Officiel. Это то, что необходимо для запуска и выведения продукта на определенный экономический график. Не на самоокупаемость или прибыль. Я пессимистический реалист, поэтому считаю 5 лет – это реалистический срок для самоокупаемости.

- До 2012 года L'Officiel в России издавал по лицензии ИД «Парлан». Он до сих пор не отказался от своих претензий на бренд и продолжает судиться с Jalou во Франции. Каково ваше отношение к этому?

- Мы ничего не будем с этим делать, поскольку мы абсолютно отдельная структура, которая к претензиям третьих сторон не имеет никакого отношения.

- Среди глянцевых изданий довольная большая конкуренция. На российском рынке сейчас есть потребность в издании L’Officiel?

- За последние 5 лет я встречал огромное количество самых разных мнений, связанных с необходимостью или, наоборот, в отсутствии тренда в развитии глянца. Первое – это попытка нашего медийного общества удариться в работу в интернете, организовывая порталы, digital-платформы. Я счастлив, что на данном этапе медиарынок осознал свою фрустрацию – это крушение надежд.

Рынок развивается, и ряд международных компаний, таких, как Apple, поддерживает эти структурные новации, но реально реклама не дает возможности кормить этот рынок таким образом, чтобы он развивался столь «гулливеровскими» шагами. Известный факт, что показатели Facebook в молодежной аудитории стремительно падают, а ряд крупнейший рекламный компаний заявляют об окончании эры digital, например, Leo Burnett, о стратегии которой  писал Sostav.ru.

Люксовый рынок и рынок журналов так называемой категории must have отличают три особенности: долгое существование на рынке; особые личные, персонифицированные отношения с теми decision makers в рекламе, которые долго не видели ротации, поскольку на западном рекламном рынке есть люди, которые в 20 лет приходят в рекламный бизнес и в 50 лет сидят на том же месте – их отношения с изданиями очень крепки; и последнее –сила бренда и финансовая безопасность издательских холдингов, которые стоят за журналом. Если три эти особенности соблюдаются, то такие издания будут жить вечно.

- Какова будет стратегия завоевания российского рынка у Les Editions Jalou Russia?

- L’Officiel глобально не планирует что-то завоевывать. Рекламный интерес к журналу как был, так и сохранился у крупных компаний, поэтому с точки зрения коммерциализации у нас не возникает больших вопросов. С точки зрения интереса читательской аудитории, то даже в отсутствии продукта у него были рейтинговые показатели.

Стратегия, связанная со значительным увеличением дистрибуции в отличие от предыдущего издателя, и охвата аудитории не только в Москве, даст неплохой результат. Мы планируем печатать не менее чем 90 тысяч реального тиража, показывать по первому запросу рекламодателя весь документооборот, связанный с поставками этого тиража, поскольку он будет печататься не в России.

- Каким будет обновленный L’Officiel и чем будет отличаться от предыдущего, который ранее издавался в России?

- Прежде всего, будет отличаться командой и энергетическим взаимодействием этой команды с аудиторией и рынком. Команда значительно более молодая, чем предыдущая. Основная ее часть – это чуть более чем 30 лет. Вся команда была набрана на основе принципа энергетической силы и отсутствия усталости от работы на рынке, столь свойственной многим глянцевым журналистам. Это те люди, которые не выдохлись, у которых масса идей.

- Когда планируется первый выпуск журнала L’Officiel?

- Осень этого года.

- Главным редактором издания стала Ксения Горбачева. Почему не Эвелина Хромченко, которая возглавляла ранее издававшийся в России L’Officiel?

- Эвелина – потрясающий профессионал российского мира моды, self-made woman, которая реализовала в России классическую американскую мечту. Но моменты русофильского подхода к продукту L’Officiel, превращение его во флагман поддержки российской моды и местечковых задач, российских недель, уже давно неинтересных рынку, поддержке провинциальных дизайнеров, что во многом объяснялось не ее страстью, а маленьким бюджетом, которым она располагала, не подчеркивали главную задачу, которую ставил перед собой мировой L’Officiel.

L’Officiel – это мировой журнал мод, который возник в 1921 году как поддержка основных трендов парижских кутюрных коллекций, а уже впоследствии как продукт, ставший флагманом глобальной индустрии прет-а-порте. Предыдущие команды сделали много, но новый L’Officiel должен представлять из себя выдержанный утилитарный журнал мод, полностью отвечающий последним новациям и трендам в индустрии. Молодая энергичная команда с колоссальным количеством новых идей, которая будет работать с французской командой бок о бок, превратит продукт в, прежде всего, интегрированный международный бренд, а не в его небольшую российскую часть.

- Какая часть контента будет уникальной, а какая переводным аналогом французского журнала?

- Мы всегда ставили перед собой задачу максимально увеличить количество российского контента, иначе читатель приобретет материнский журнал. В чем сложность? Первое – недостаток профессионалов, которые могут реализовывать креативные идеи на высоком уровне. Предыдущая команда пыталась решать этот вопрос взращиванием собственной команды, но в современном темпе у нас нет на это времени.

Мы будем использовать только лучших профессионалов, которые нам известны, и прежде всего, профессионалов, которые есть на Западе. Главное - не терять времени, а показывать абсолютное качество. Пока 50 на 50, но мы будем стремиться рекордно понижать количество западного контента.

- Какова будет целевая аудитория журнала?

- Как нам казалось, приход молодой команды даст всплеск интереса к продукту более молодой аудитории. Но оказалось, что это наша реальная аудитория 22– 35. Девочкам 15-17 пока неинтересно, а девушкам 36-45 уже неинтересно.

- На каких рекламодателей в России будет нацелен журнал?

- Безусловно, это пул российских ключевых компаний, которые делят рынок и имеют возможность поддержки глянцевых СМИ. Это и западные компании, которые вышли или планируют выйти на российский рынок, и прямые клиенты, которые будут размещать свои бюджеты и поддерживать западные продукты.

- L’Officiel – главный продукт издательского дома. Также будут издаваться L’Officiel Hommes (мужской), L’Officiel Art (искусство), какие журналы появятся еще?

- У L’Officiel исторически огромное количество изданий, которые нанизываются на общую историю бренда – это очень удобно и рекламодателям, и читателям. В России будут издаваться такие продукты, как L’Officiel Beaute (красота); L’Officiel Bijoux (ювелирные изделия) – это потребительская история, продукты, которые заставляют вдохновлять и покупать; L’Officiel Chirurgie Plastique (пластическая хирургия): в России практически нет глянцевых приложений такого рода, только рубрики и подрубрики в изданиях – мы же собираемся это делать. Это L’Officiel Voyage (путешествия). Два очень сильных продукта L’Officiel Hommes (мужской) и L’Officiel Art (искусство). Art – это один из самых первых продуктов, которые мы собираемся издавать после L’Officiel. Мы планируем запустить его весной следующего года.

- Как вы собираетесь продвигать эти бренды? На какие сегменты медиа будет основная ставка? И когда планируется рекламная кампания?

- В момент запуска, в осенне-зимний период.

Важным условием, которое многие издательства игнорируют, – сильный упор и финансовая поддержка дистрибуции. В ситуации катастрофической дистрибуции в России легче внедриться в эту систему и «убить» n-количество бюджета, чем пытаться ее перестроить. Я будут надеяться, что внутри медийного сообщества будут происходить процессы, чтобы дистрибуция видоизменялась и выходила на цивилизованный уровень.

Но пока, к сожалению, придется вкладывать в нее совершенно сумасшедшие деньги для того, чтобы продукт был везде, вне зависимости от того, какой будет итоговый sell out. Это главная маркетинговая задача: у продукта должна быть видимость. Продукт, которого нет в киоске, не может кричать о своих рекламных сборах и делать вечеринки. К сожалению, у нас на рынке, по моим подсчетам, таких глянцевых изданий половина: выпускаются для себя или до 6 тыс копий, пишут несоответствующие реалиям тиражи, и дистрибьютируются в узком количестве точек.

Будет рекламная поддержка. Основные деньги пойдут на eventing и жизнь вокруг журнала. Безусловно, outdoor, который будет присутствовать в городах с населением свыше миллиона, но выборочно. Мы не готовы тратить на телевизионную историю: для таких продуктов – это всегда лишнее. Мы не стиральный порошок.

- Это рецепт для всей России?

- Представьте, журнал А выходит 20 числа, какого числа он будет во Владивостоке? В лучшем случае к середине следующего месяца. Поэтому все, что связано с дистрибуцией и логистикой дальше Екатеринбурга, зависит от локальных историй, которые тем, кто издает журналы в Москве, зачастую даже неизвестны.

Последние пути к люксовым брендам находятся на Урале, и Екатеринбург – это финальный плацдарм, надо быть честным. Далее нет ни одного города, где есть отельная сеть, развитая инфраструктура или возможность покупать люкс у официальных дистрибьюторов. Поэтому для нас принципиально важны Москва и Петербург, города-миллионники, в которых есть поддержка «люсковых» историй, такие, как Ростов, Краснодар, Сочи (по определенным обстоятельствам) и, Екатеринбург. В этих городах будут аналогичные московской рекламные кампании.

- Как издательский дом будет развивать digital-направление?

- Все, что связано с Apple-версиями, будет существовать. IPad-версия не будет представлять из себя скучные pdf-страницы, они будут интерактивные. Мы свято верим в эффективность этой работы для читателей, но мало верим в то, что это приносит журналу значительный кусок коммерческого пирога. Это visibility, которое необходимо медиа. В последние годы, особенно после кризиса, мы забываем, что главное в продукте – это аудитория, а не конечный рекламодатель. Отдельный сайт журнала L’Officiel пока не планируется.

- Западные печатные издания упорно борются за свое существование на бумаге. Недавно вышел американский Forbes со встроенным Wi-fi, на печатных страницах журналов часто появляется видеореклама. У вас будет что-то подобное?

- У нас будет телеканал Officiel. Мы надеемся, что имидж и возможности, которые есть у французского L'Officiel видоизменят картинку. Картинка может выглядеть более динамичной: насыщена звуком, а не только движением. Будут программы, связанные с конкретными персонажами, интервью.

Презентация телеканала состоится в октябре-ноябре этого года. Он стартует как YouTube-канал. Три-шесть месяцев как start-up, и потом посмотрим, к чему мы можем подключиться, что можно придумать, чтобы перейти на кнопку. Полгода на понимание того, для кого мы это делаем и какова затратная часть.

Юлия Паршукова

Sostav.ru

Кризис СМИ в Украине

Средства массовой информации в Украине всегда были второсортными. В лучшем случае хорошая калька с российских предков-правообладателей. Приятное исключение только «Зеркало недели», но это пресса для слишком умных и для имеющих время. Неплохо себя чувствует еженедельник «Корреспондент», да и тому пришлось искать «белого рыцаря» для покупки. Единственным успешным исключением является холдинг Бориса Ложкина. Он прибыльный, во всяком случае, так заявляет владелец, надеюсь, он не разводит инвесторов перед IPO. Однако, давайте обо всем по порядку.

Холдинг «МедиаИнвестГрупп», объединяющий медийные активы совладельца металлургической корпорации ИСД Сергея Таруты, закрывает «первый матовый» женский журнал LQ (lady’s questions). Майский номер ежемесячника со словами «Мы тебя всему научили» на обложке, поступивший в продажу 30 апреля, судя по всему, станет последним.

Покойник был жизнерадостным, циничным, смешливым.

Первый номер LQ вышел в свет в октябре 2007 года. Цена в рознице – 37 гривен. Изюминка LQ, который позиционируется как «неожиданный женский журнал», – ироничный стиль изложения и украинские корни от идеи до осуществления.

Это далеко не первый актив «МедиаИнвестГрупп», который постигла столь печальная судьба. Помимо газеты «Экономические Известия», летом 2012-го холдинг закрыл журнал о предпринимательстве «Статус». На сегодняшний день в «МедиаИнвестГрупп» входят экономический еженедельник «Эксперт», онлайн-версии «Экономических Известий» и «Статуса», и еще один интернет-ресурс – «Украинский бизнес-портал».

Новость номер два.

Газета Kyiv Post выставлена на продажу. Об этом на своей странице в Facebook написал главный редактор издания Брайан Боннер.

«Газета находится в развивающейся стране с огромными проблемами и огромным потенциалом», – указал Боннер, отметив, что изданию необходимы некоторые инвестиции, но в целом пообещал «светлые перспективы» при рациональном использовании ресурсов.

Kyiv Post – еженедельная англоязычная газета, издаваемая в Киеве. Имеет электронную версию на английском и русском языке. Основана в Киеве в 1995 г. американцем Джедом Санденом. С 2009 г. издателем газеты является гражданин Великобритании, владелец группы ISTIL Мохаммад Захур. Главный редактор газеты – Брайан Боннер. Главный директор газеты – Майкл Виллард.

Что же происходит на рынке СМИ в Украине?

Да полный разгром!

Акцентируем, закрываются издания принадлежащие участникам списка самых богатых жителей страны. То есть дотации уже никому не нужны и надоели. Чисто имиджевая составляющая медиа-активов слишком нерентабельна и скучна.

Средства массовой информации в Украине всегда были второсортными. В лучшем случае хорошая калька с российских предков-правообладателей. Приятное исключение только «Зеркало недели», но это пресса для слишком умных и для имеющих время. Неплохо себя чувствует еженедельник «Корреспондент», да и тому пришлось искать «белого рыцаря» для покупки. Единственным успешным исключением является холдинг Бориса Ложкина. Он прибыльный, во всяком случае, так заявляет владелец, надеюсь, он не разводит инвесторов перед IPO.

Хотя я лично не встречал прибыльных СМИ в Украине. Во всяком случае, даже самоокупаемость им не грозит.

Громадное отличие от западных аналогов, где издательские дома имеют многолетнюю историю, авторитет, прибыль и способность к экспансии.

Но в кризисе находится весь рынок и я постараюсь объяснить почему это происходит.

Из того, что еще дышит, хочу отметить украинскую версию журнала «Forbes», я им давал от силы год, но пока парни отлично держатся. Кстати сайт издания даже интереснее, чем журнал. Все остальные попытки перенести на нашу почву глянцевые всходы даже не хочу рассматривать.

Причины такой апокалипсической картины тривиальны:

1) Цена. Не всякий потребитель готов расстаться с полусотней гривен ежемесячно или с двадцатью еженедельно. При этом цена постоянно увеличивается, а качество материалов становится все хуже и хуже.

2) Отсутствие оригинальности. Перепечатки из всемирной паутины, из российских изданий и придуманная, дешевая глупость.

3) Всеукраинский кризис журналистики и редактуры.

4) Ненастоящие, дутые и проплаченные герои и события, превозносящиеся до небес. Ну и как реальная проблема – короткая скамейка звездных запасных. Особенно это актуально для Украины.

5) Неясность целей и задач инвесторов. Я уверен, что 99 процентов медиа боссов не ответят на простые вопросы: «А зачем вам газета или телеканал?», «Что она должна делать? Куда идти?» и т.д.

6) Убогий, однобокий контент. Я не хочу читать в конце недели то, о чем забыл во вторник, а прочитал в понедельник в Интернете.

7) Масса табуированных тем или ретрансляция чужих выводов и взглядов. Отсутствие реальной аналитики.

8) Выбор заинтересованных и некомпетентных экспертов.

9) Ориентация на рекламодателя, а не читателя.

10) Бесконечные «заказухи». Особенно перед выборами.

11) Отсутствие глобального взгляда на происходящее вокруг. Но это комплексная проблема – народа, государства, власти.

12) Отсутствие идеологии.

13) А в завершении, понижение общественного уровня до состояния реакции только на инстинктивные порывы (секс, убийство, обман, грязь, ложь и т.д.). Во многом это вина самих средств массовой информации, обеспечивающих такой спрос, а потом сетующих, что людям только это и надо.

Такие проблемы не только у журналов с украинскими корнями, но и у сетевых, всемирно известных изданий.

К примеру, возьмем наши еженедельники. Параллельное перелистывание покажет ужасающую похожесть тем, новостей, героев и выводов. Возникает вопрос: А зачем я буду покупать три журнала (в теории, чтобы максимально охватить информационные потоки недели), если хватит и одного, все равно в других будет то же самое?

Кризис журналистики и «заказухи»

Падение общего образовательного уровня – глубокий и долгоиграющий тренд. Люди уже особо не читают, не заморачиваются, не анализируют и давно потеряли критичность. Интеллектуалы давно не в моде. Впрочем, такая ситуация была во все времена, просто уровень деградации перешел уже в превосходную степень. Особенно поражает то, что обилие разнокалиберных и разносторонних источников, еще более суживает окно возможностей для человеческого познания. Не отсутствие информации, а ее обилие становится отходной молитвой для публицистики и журналистики в целом. Не нужно учиться, анализировать. Опишу свои эмоции и вставлю в блог. А еще лучше напишу едкий комментарий на своей стене и буду пятисекундной звездой.

Редакторы стали гнаться не за темами, а за фейками. Особый трепет в груди медиа босса возникает, когда такой фейк щедро оплачивается. И лишь после этого очередной фрик получает обложку. Вопрос о ценности такого кадра или сообщения вообще не стоит.

Проекты закрываются, а те, что занимают их нишу, год от года, все ниже наклоняются со словами: «Чего изволите?»

Читать совершенно нечего ни в газетах, ни в журналах ни, к сожалению, в интернете.

В Украине умер не только футбол, но и «Плейбой». Он стал олицетворением бородатого анекдота:

- Скоро выйдет «Плейбой» для женатых;

- А это как?

- Каждый месяц в журнале будет одна и та же девушка…

И это в стране с самым привлекательным кадровым потенциалом? А чтобы доморощенная селебритис попала на страницы этого легендарного издания она должна заплатить деньги. Причем приличные. Информация из достоверных источников.

Открытие украинских версий мировых блокбастеров совсем уже пустяшный пиар повод. Язык изданий в основном русский, статьи – либо перевод из первоисточника, либо из российской версии. От нас только реклама да дешевая джинса.

В принципе один редактор, верстальщик и дизайнер могут издавать журнал. Естественно на чужие деньги.

Все эти усилия исподволь, но безвозвратно, стирают лоск, уровень оплаты, уважения, сопереживания и зависти с профессии журналиста и редактора. Также они уничтожают репутацию издателя, как главного ответственного на информационной помойке.

Телевидение

Такой же безрадостной картиной можно описать и происходящие процессы на телевидении. Как было сказано выше, медийный бизнес на Украине убыточен и это отличает его от многих стран, где владельцы исключительно, подчеркиваю, исключительно СМИ довольно успешные люди, где информация приносит деньги, а контент продается с большой прибылью. Где новостийные проекты (CNN, Bloomberg, etc) поднимают своих хозяев в листинге «Forbes». Я уже молчу о других телевизионных монстрах. Возразите, что там огромные бюджеты. Соглашусь, но что мешает такие бюджеты иметь у нас – отсутствие перспектив при выработке своего продукта, никто не хочет рисковать, да и зачем это нужно – народ ест, пусть так и будет.

Наполнение мы закупаем у соседей. Вместе с их продуктом мы импортируем чужие взгляды на жизнь, чужие идеологемы, чужих врагов, чужую историю, чужую культуру, чужое поведение. Мы постепенно теряем свое лицо и свое будущее. Это незаметный, но разъедающий тело страны инфекционный процесс. Как с этим бороться, можно почитать в статье «Украина будущего. Информационная политика»

Каналы, конечно, пока не закрываются. Иногда меняют владельцев, но кризисные тенденции от этого никуда не делись. Для владельцев эти ручные ретрансляторы амбиций и сверхдоходов, становятся чемоданами без ручки, а в просторечие – понтами. Но что поделаешь понты, как известно, дороже денег, и когда ты несешь несколько таких чемоданов, ущербные расступаются и замирают в глубоком поклоне. У него есть свой телеканал!

А правда в том, что ни один канал не приносит прибыль!

Коммерческое предприятие дотируется из основного бизнеса владельца и с каждым годом расходы на него неуклонно увеличиваются.

Но это не отражается на финансовой успешности людей работающих на ТВ. Журналисты становятся заложниками жадности инвестора…

Но проблема не только в журналистах. Переходное время родило добровольных рабов. Бесправных, унылых, ненавидящих, но исполняющих свою работу, безысходных, готовых работать на кого угодно – лишь бы давали ежемесячные подачки.

Именно это в кулуарах, шепотом, говорили журналисты уволившиеся с телеканала TVI. И это есть правда.

Нет принципов, идеалов, веры. Есть мелочная зарплата, кредиты, съемное жилье, семьи. Журналисты задумались о собственниках канала только через несколько лет его работы. Но это ложь! Все все знают и идут работать вполне осознанно. И ни о какой свободе слова не может идти речь. Это миф.

С самым «оппозиционным» каналом ситуация вообще довольно симптоматическая.

Журналисты и директорат настаивают на том, что они защищают западные (демократические) ценности. Но давайте рассмотрим ситуацию поближе:

1. Ни одна демократическая страна не позволит открывать общественно-политический канал гражданам другого государства.

2. Особенно если канал откровенно мочит власть, пытается влиять на происходящие процессы внутри самого государства и расшатывает его институты.

3. СМИ не будут финансироваться с оффшорных счетов и будут платить налоги.

4. Зарплата – только белая

5. Реальный плюрализм мнений.

6. Государственническая идеология.

Все это на ТиВиАе было, а многого не было. В общем, не надо на зеркало пенять, коли рожа крива. Если вы боритесь на чистоту и справедливость, то должны сами стать примером для озвученных с экранов идеалов. А так, очередная ложь и гнусное лицемерие.

Журналисты об этом знали, терпели и до поры до времени исполняли чужую волю. А теперь «взбунтовались» и вышли на улицу? Нет, растворились среди толп ищущих работу по специальности. Последняя новость, связанная с каналом TVI беспрецедентна. Собственник решил сделать миноритарными акционерами работников канала. Он просто подарил им акции. А что должен делать акционер? Получать дивиденды? Нет поскольку проект коммерчески неудачен. На самом деле, он должен нести расходы, пропорционально своей доли. Вот тут и начнется самое интересное. Кому предложат купить акции журналисты – банкроты (а то, что у них не будет возможности участвовать в финансировании канала, я не сомневаюсь), естественно, если передача акционерных прав действительно была? Очень интересно, кто же станет реальным собственником телевизионного актива накануне президентских выборов на Украине? А у кого есть деньги для покупки? Догадались?

Но демонстративный уход понизил акции лишь самих журналистов. Рынок соискателей стал трещать по швам, что позволило работодателям снизить ставки и сократить персонал.

После прихода новой команды на телеканал «Интер», штат уменьшился примерно на 25-30%. Зарплаты остались на уровне 2009 года. И сумма в 4000 – 6000 гривен считается очень приличной.

А расходная часть так не считает.

Вот и приходится персоналу работать на двух, а то и трех работах одновременно. О качестве и самоотдаче пусть думают другие, мы только исполняем механические действия, доведенные до автоматизма.

О какой свободе мнений и действий может мечтать человек с такой зарплатой? Сможет ли он отстаивать свое мнение? Сможет ли он задавать сложные и неудобные вопросы?

Что скажут – о том и напишут. Журналисты стали информационными падальщиками, поедающими объедки со стола пиар служб, рекламных агентств, политических и экономических интересов хозяина.

Их влияние уже давно испарилось, а акулы пера превратились в обслуживающий персонал. Говорю это с искренней скорбью, без капли ерничества.

Интернет.

Подходим к завершению нашего обозрения. Ушедшие с TVI журналисты проанонсировали свой новый проект – интернет телевидение.

Территория свободы, которой была всемирная паутина в воображение обывателей, практически скатилась в транслирование самых низменных человеческих пороков, дремучего мракобесия и анонимной ненависти. Украина и здесь идет своим оригинальным путем.

Кризис в украинских средствах массовой информации отразился и на интернет пространстве. Если в информационно избалованном, погрязшем в роскоши форматов и площадок, несущих информацию, Западе печатные СМИ переходят в электронную версию, не стараясь идти против прогресса, то у нас все исчезает в вечности. Было, и нет.

Может это болезнь роста?

Кто знает?

Уйти в интернет и работать на привычных условиях, в нашей стране невозможно. Косности рекламодателей, узость мышления пользователей, формулы накрутки трафика, популярные поисковые запросы, убеждают капиталистов НЕ слишком вкладываться в этот сегмент. Этот рынок работает по-другому, и пока спросом пользуются стартапы, где основное наполнение создают сами пользователи. В качестве и ценности ЭТИХ убогих откровений скромно умолчим. Они действительно продаются по миллиарды, а вот стоят ли они ЭТИХ денег, читай «Молчание Facebook. Крах интернет предпринимательства 2.0 ».

Бесплатный доступ развратил юзеров и за виртуальную информацию никто не хочет платить реальных денег. И рекламу не хотят смотреть и заказные статьи игнорируют. Так откуда же возьмутся деньги для зарплат, премий и бонусов?

Тишина повисла в воздухе.

Самостоятельных, сильных, влиятельных и массовых интернет проектов в украинской доменной зоне можно пересчитать по пальцам. Они находятся в агрессивной среде, потому что многие из них конкурируют с российскими проектами.

«Украинская правда», «Хвыля» – вот и все, что приходит на ум. Остальные интернет проекты только дополнение к оффлайновым первоисточникам.

«Правда» сидит на грантах, «Хвыля» на добровольных помощниках.

А вы готовы писать просто так?

Подумайте, прежде чем ответить.

Украинский интернет пока больших денег не обещает и влияния, хотя бы сопоставимого с ежедневной желтой прессой, не имеет.

Еще есть блоггеры, но они тоже жертвы реала. Ты известный персонаж, хоть и пишешь пургу, тебя читают, цитируют и набиваются в друзья. Ты не мелькаешь на экранах и в прессе – давай, до свидания!

Хотите сделать интернет СМИ? Садитесь и работайте, но не ожидайте быстрого обогащения. Я поддерживаю этот принцип и уже несколько лет являюсь владельцем интернет СМИ – aktiv.com.ua. Добро пожаловать – это моя зона свободы.

Интернет сегмент находится в зачаточном состоянии и чтобы переломить ситуацию, должны появиться информационные супермонстры, которые создают свою повестку дня и являются реальной альтернативой традиционным медиа ресурсам. И даже будут зарабатывать деньги.

Но это сейчас никому не надо, коммерчески и политически не выгодно.

Вот такая вырисовывается картина в стране, где не нужен интеллект, альтернатива, будущее, усилия, воля.

В этом виноваты обе стороны: журналисты, готовые об этом не писать и владельцы, открывающие очередные пустышки и информационные клоаки.

Кризис в головах, карманах, желаниях. Мы все его творцы и каждый из нас может, создать другой мир вокруг себя. Действием или бездействием.

Качественную информацию загоняют в резервации и гетто. Она либо растворится, либо поднимет восстание.

Выбор за каждым из нас.

 

Евгений Галаган, для "Хвилі"